Ухвала

від 29.02.2024 по справі 472/543/23

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/543/23

Провадження №2/472/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

29 лютого 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О., Фігурської К.М.,

прокурора - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№3 селищеВеселинове цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Віти Денисенко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз", про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21червня 2023року до суду надійшла позовна заява керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Віти Денисенко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз", про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року за клопотання прокурора ОСОБА_1 змінено анкетні дані відповідача ОСОБА_3 , а саме, змінено по батькові відповідача з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Також надав згоду на заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник третьої особи СВФ "Агросоюз" - адвокат Гусаров С.Д. не заперечував щодо задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронної судової повістки до електронного кабінету підсистеми Електронний суд. До суду 04 жовтня 2023 року надав заяву про розгляд справи без участі представника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області.

В судові засідання 22.11.2023 року, 22.12.2023 року, 31.01.2024 року та 29.02.2024 року відповідач ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці суду, та шляхом направлення судових повісток представнику ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_6 , яка 18 грудня 2023 року надала до суду заяву, в якій повідомила, що вона повідомила ОСОБА_3 , що в суді розглядається дана справа, однак він зазначив, що не зможе прибути до суду через війну.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно доч.1ст.280ЦПК Українисуд можеухвалитизаочнерішення напідставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежнимчиномповідомлений продату,часімісце судовогозасідання; відповідачнез`явивсяв судовезасіданнябезповажних причинабобезповідомлення причин; відповідачнеподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подав, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Віти Денисенко в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарська виробнича фірма "Агросоюз", про конфіскацію земельної ділянки в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко