Рішення

від 07.10.2010 по справі 4/89-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 жовтня 2010 р. Справа 4/89-10

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня О.Гнилюк

за участю представників :

прокурора :Москаленко А.О. - згідно посвідчення;

позивача :Педченко Г.О . - за довіреністю;

позивача :Чуйко Ю.О. - за довіреністю;

відповідача :Гапч енко С.А.- за довіреністю;

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Заступника військового прокурора Вінни цького гарнізону (вул. Червон оармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в ін тересах держави в особі Держ авної екологічної інспекції у Вінницькій області(вул. 600-рі ччя, 19, м. Вінниця, 21100)

до:Військової частини А 1231 (с. Гавришівка, Вінницький ра йон, Вінницька область, м. Вінн иця-7, 21007)

про стягнення 27428,78 грн. шкоди , заподіяної незаконним виру буванням дерев, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судовом у засіданні та у відзиві на по зов наданому в поясненях № 1066 в ід 21.06.2010 року проти позову запер ечує. Покликається на те, що по зовна заява не відповідає ви могам ст.54 ГПК України, оскіль ки до неї не додано та не зазна чено всіх належних доказів н а підтвердження обставин, як ими обгрунтовуються позовні вимоги. Позовні вимоги сформ ульовані без врахування вимо г чинного законодавства, що р егулює відношення природоох оронної сфери та охорони нав колишнього середовища. В 2007 ро ці, відповідно до письмового звернення військової частин и А 1231 до ВОКСЛП "Віноблагроліс ", 25.01.2008 р. було видано дозвіл - ліс орубний квиток № 106 на санітар ну вибіркову рубку дерев. Дан а чистка та рубка дерев була с причинена вимушеними захода ми по виконанню та дотриманн ю керівних документів щодо б езпеки польотів повітряних с уден авіації на аеродромі Ві нниця, так як дані дерева знах одилися в полі зору керівниц тва польотів комунального пі дприємства "Аеропорт Вінниця " і військової частини А 1231 та у неможливлювали здійснення о глядовості для безпечного та повноцінного управління пов ітряними суднами. Замість зр убаних 9 стовбурів дерев заса джено молодих садженців ялин и в кількості 110 штук та плодов их дерев в кількості 40 штук, ві йськова частина А 1231 щорічно в исаджує близько 50 дерев на тер иторії частини для підтриман ня екологічного стану військ ової частини. Крім того зазна чає, що позивач не звертався д о військової частини з вимог ою про добровільне відшкодув ання шкоди в розмірі 27428, 78 грн.

Позивача підтримав позовн і вимоги,із запереченнями ві дповідача проти позову не по годився. Прокурор зазначив, щ о позовні вимоги є законними і обґрунтованими.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача, прокурора повно, всебічн о, об' єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу д окази, надавши їм юридичну оц інку, суд на підставі ст.33 ГПК У країни ч.2 ст. 38, п. “з” ч.2, ч.4 ст.68, ст . 69 Закону України “Про охорон у навколишнього природного с ередовища ст.10, 40 Закону Україн и “Про рослинний світ”, ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України прийшов до висно вку про те, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню в сумі 27428, 78 грн. шкоди заподіяної неза конним вирубуванням дерев. Д о такого висновку суд прийшо в з огляду на таке.

10.03.2010 р. помічник військового прокурора Вінницького гарні зону Москаленко А. звернувся із вимогою до начальника дер жавної екологічної інспекці ї у Вінницькій області з вимо гою про виділення спеціаліст а для проведення перевірки, о скільки прокуратурою у ході пеервірки виявлено факти нез аконного знесення зелених на саджень на території в/ч А1231. Ак том перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства від 15.03.2010 р. складеним д ержінспектором з охорони нав колишнього природного серед овища Чуйко Ю.О за участю нача льника служби РХБз - екологіч ної безпеки Астахова А.М, кома ндира в/ч А 1231 Нечипорука О.І., ст верджується факт знесення зе лених насаджень в кількості 9 штук різних порід на територ ії в/ч А 1231 поблизу штабу. Терит орія військової частини, зем ельна ділянка, де знесені дер ева, знаходяться за межами на селенного пункту с. Гавришів ка Вінницького району. Безпо середньо, знесення 8 штук дере в проводилося 22.01.2010 р., породи че решня 1 штука - 25.01.2010 р. На вимогу п рокуратури Вінницького гарн ізону 25.01.2010 р. залучено до перев ірки спеціалістів екологічн ої інспекції, в результаті за фіксовані пні знесених дерев в польовій переліковій відо мості, на місці було переліче но пні в кількості 9 штук. Пні з несених дерев сироростучі, н асадження пошкоджено до ступ еня припинення росту, вимір п нів проводився лінійкою марк ованою ГОСТ 427-75. Знесення дерев проводилось працівниками ві йськової частини під керівни цтвом майстра теплогосподар ства в/ч 1231 ОСОБА_1 з дозволу командира частини. Із дозвіл ьних документів на рубку дан их насаджень, військовою час тиною надано лісорубний квит ок № 106 від 25.01.2008 р. термін дії яког о минув 31.12.2008 р. В порушення ст.69 Л ісового кодексу України, ст. 5, 10 Закону України "Про рослинн ий світ" рубку зелених насадж ень проведено без спеціально го дозволу.

Розрахунком розміру шкоди , проведеним на підставі Дода тку 1 до постанови Кабінету Мі ністрів України від 23.07.2008 р. № 665 “ Про затвердження такс для об числення розміру шкоди, запо діяної лісу" стверджується р озмір заподіяної шкоди від с амовільної порізки дерев, як ий складає 27428 грн. 78 коп. , розмір шкоди - 27428, 78 грн. стверджується також постановою про відмов у в порушенні кримінальної с прави від 26.07.2010 р.

Господарський суд не має пр ава давати оцінку правомірно сті дій державного інспектор а державної екологічної служ би при проведенні ним 15.03.2010 р. пе ревірки дотримання відповід ачем природоохоронного зако нодавства і при складанні ак ту , додатку до нього (польова перелікова відомість). Ці дії вчинялися посадовою особою позивача як органу владних п овноважень при здійсненні по кладених законодавством фун кції з контролю за додержанн ям природоохоронного закон одавства. Відповідно до ст. 2, 3, 17, 18 КАС України повноваження щ одо оцінки правомірності чи неправомірності дій держін спектора при проведенні 15.03.2010 р . перевірки дотримання приро доохоронного законодавства , складанні акту перевірки ма є окружний адміністративний суд, за умови звернення відпо відача по даній справі із адм іністративним позовом до цьо го суду, в установленому КАС У країни порядку і строки, про в изнання незаконними дії держ інспектора при проведенні пе ревірки 15.03.2010 р., складанні акту і протиправність цього акту . Згідно пояснень відповідач а, відповідач з таким позовом до окружного адміністративн ого суду не звертався.

Постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи від 26.07.2010 р. стверджується , що те риторія військової частини А 1231 не знаходиться у лісах, захи сних та інших лісових насадж еннях, чи об"єкті природного з аповідного фонду, чи в інших о собливо охоронюваних лісах. Також вказаною постановою ст верджується те, що 31.12.2008 року лі сорубний квиток № 106 втратив ч инність, термін дії якого не п родовжувався та новий не отр имувався. 22.01.2010 року командир ві йськової частини ОСОБА_2 в іддав незаконний наказ капіт ану ОСОБА_3 на проведення робіт з рубки дерев на терито рії військової частини А 1231, як ий свідомо виконав наказ, в ре зультаті чого спиляно 8 беріз до ступення припинення рост у. Працівник ЗС україни ОСО БА_1 25.01.2010 року самовільно зріз ав на території військової ч астини А 1231 одне дерево - череш ню, до ступеня припинення рос ту.

Протоколом огляду місця по дії від 25.01.2010 року стверджуєтьс я, що огляд проведено при денн ому освітленні із застосуван ням фотоапарату. Предметом о гляду місця події є територі я військової частини А 1231, де зд ійсювалася порубка дерев. В х оді проведення огляду виявле но зрізані пні берези в кільк ості 8 штук. Зі слів майстра те плогосподарства ОСОБА_1 в казані вісім берез були зріз ані ним особисто 22.01.2010 р. і призн ачалися для котельні. Також в иявлено зруб під пінь черешн і у кількості однієї штуки. Зі слів майстра теплогосподарс тва ОСОБА_1, який був прису тній при огляді, зрізані дере ва у загальній кількості 9 шту к були розподілені на котель ні. Черешня була зрубана 25.01.2010 р . У ході огляду котельні виявл ено залишки зрубаної деревин и.

13.02.2010 року складено протокол № 010301 про адміністративне прав опорушення на ОСОБА_1 Пост ановою № 06/24 від 19.02.2010 р. про наклад ення адміністративного стяг нення визнано майстра теплог осподарства в/ч ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення та накл адено на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 119 грн., який сплаче но ОСОБА_1 в добровільному порядку.

Порубка дерев є спеціальн им використанням природних р есурсів.

Згідно ч.2 ст.38 Закону Ук раїни “Про охорону навколишн ього природного середовища, ст.10 Закону України “Про росл инний світ” спеціальне викор истання природних рослинних ресурсів у вигляді рубки дер ев, з метою використання їх дл я господарських потреб можли ве лише за умови додержання в имог законодавства при отрим анні дозволу (ордер) на порубк у дерев.

Відповідач здійсни в порубку 9 дерев без отриманн я дозволу на це. Тому його дії кваліфікуються як самовільн а порубка дерев і завдав цим ш коди в розмірі 27428 грн. 78 коп. Це с тверджується такими належни ми доказами як акт перевірки від 15.03.2010р, польова перелікова відомість, розрахунок розмір у шкоди, пояснення працівник а відповідача ОСОБА_1, заф іксовані в протоколі огляду місця подій від 25.01.2010 р., протоко л огляду місця подій від 25.01.2010 р .

Згідно ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України ма йнова шкода завдана неправом ірними діями чи бездіяльніст ю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо во на доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 68, 69 За кону України “Про охорону на вколишнього природного сере довища”, ст.40 Закону України “ Про рослинний світ” шкода за подіяна порушенням законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища, п ро рослинний світ у вигляді с амовільному спеціальному ви користанні природних (рослин них) ресурсів має бути відшко дована в повному обсязі в пор ядку і розмірі встановлених законодавством.

З огляду на це, позовні вимо ги є законними, обґрунтовани ми належними доказами, а відт ак і підлягаючими задоволенн ю.

Заперечення відповідача п роти позову судом до уваги не беруться, оскільки спростов уються протоколом огляду міс ця події від 25.01.2010 р., поясненням и ОСОБА_1, викладеними в за значеному протоколі, польово ю переліковою відомістю про породи, кількість, діаметр зр ізаних працівниками відпові дача дерев, підписаною праці вником відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1, із зазначенням що він з матеріалами перелік у ознайомлений і заперечень не має. Спростовуються запер ечення також п.2 постанови КМ У країни від 23.07.2008 р. № 665 “Про затве рдження такс для обчислення розміру шкоди заподіяльної лісу”, згідно якого зазначен і такси застосовуються також для обчислення розміру стяг нень за шкоду заподіяну знищ енням, пошкодженням чи незак онною рубкою окремих дерев, г руп дерев, чагарників на сіль ськогосподарських угіддях, с адибах, присадибних ділянках , що не належать до лісового фо нду.

Відповідач зазначає, що зам ість зрубаних 9 стовбурів дер ев засаджено молодих садженц ів ялини в кількості 110 штук та плодових дерев в кількості 40 штук, проте постановою від 23.07.2 008 р. № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкод и заподіяльної лісу” не пере дбачено відшкодування шкоди в такий спосіб,а передбачено відшкодування шкоди грошима . Як стверджується матеріала ми справи лісорубний квиток № 106 від 25.01.2008 р, втратив чинність 31.12.2008 року.

В зв' язку із задоволенням позову, на підставі ст. 44, 45, 46, 47-1, ч .1, 3, 5 ст.49 ГПК України, з відповід ача підлягає стягненню до Де ржавного бюджету України 274 гр н. 29 коп. державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Керуючись викладеним, ст..4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 44-46, 47-1, ч.1, 3, 5 ст.49, ст..82-84, 85, 115, 11 6, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 27428 грн. 78 коп. для відшкод ування шкоди від самовільної порубки дерев.

2.Судові витрати на держмито в сумі 274 грн. 29 коп., на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грн. п окласти на відповідача.

3.Стягнути з Військової част ини А1231 (с. Гавришівка, Вінницьк ий район, Вінницька область, м . Вінниця-7, 21007, код 07941533) на рахунок держави (Держбюджет Гавриші вської сільської ради, 24062100, код ЄДРПОУ 34701209, банк : ГУДКУ у Вінни цькій області, МФО 802015, р/р 33111331700079 (п ризначення платежу: за поруш ення природоохоронного зако нодавства) суму збитків завд аних внаслідок порушення при родоохоронного законодавст ва 27428 (двадцять сім тисяч чотир иста двадцять вісім) грн. 78 коп . Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Стягнути з Військової част ини А1231 (с. Гавришівка, Вінницьк ий район, Вінницька область, м . Вінниця-7, 21007, код 07941533) на користь Державного бюджету 274 грн. 29 ко п. державного мита, 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ в день набранн я рішенням законної сили.

5.Копії рішенням напра вити прокурору, позивачеві, в ідповідачеві рекомендовани м листом або вручити їх повно важним представникам під роз писку.

Вступну та резолютивну ч астини рішення оголошено 07.10.201 0 р. Повний текст рішення відпо відно до ст.84 ГПК України офор млено і підписано 12.10.2010 р. Рішен ня набирає законної сили на п ротязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписанн я.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Червоноар мійська, 105, м. Вінниця, 21007)

3-позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Ві нниця, 21100)

4 - відповідачу (с. Гавришівк а, Вінницький район, Вінницьк а область, м. Вінниця-7, 21007)