Ухвала

від 07.10.2010 по справі 7/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.10р. Справа № 7/151-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", м. Дніпропетр овськ, в особі Криворізького району електричних мереж, с. Л озуватка Криворізького райо ну Дніпропетровської област і

до Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 3 534, 37 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представни к за довіреністю № 268 від 17.05.2010 р. - Муха М.В.;

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне това риство "Енергопостачальна ко мпанія "Дніпрообленерго" (м. Дн іпропетровськ) в особі Криво різького району електричних мереж (с. Лозуватка Криворізь кого району Дніпропетровськ ої області) звернулося до гос подарського суду з позовом д о Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), проси ть стягнути з останньої на св ою користь вартість не облік ованої електричної енергії в наслідок порушення споживач ем (відповідачем) Правил кори стування електричною енергі єю у розмірі 3 534, 37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.04.2010р. в АДРЕСА_2 інсп екторами Криворізького райо ну електричних мереж Відкрит ого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було виявл ено порушення пунктів 1.3., 5.1., 6.40. П равил користування електрич ною енергією, а саме самовіль не підключення до мереж енер гопостачальної організації при відсутності договору на постачання електроенергії. На місці виявлення порушення складено акт про порушення П равил користування електрич ною енергією № Б 002153 від 16.04.2010р. Ак т складено в присутності трь ох представників енергопост ачальної організації, які йо го підписали. Також, акт підпи сала відповідач. Акт про пору шення розглянутий на засідан ні комісії по розгляду акта п ро порушення споживачем прав ил користування електричною енергією за участю відповід ача, про що складено протокол засідання комісії № 92 від 23.04.2010р . Відповідач ознайомлена з п ротоколом та підписала прото кол. На засіданні комісії при йнято рішення про нарахуванн я вартості спожитої електрич ної енергії з 15.02.2010р. по 23.04.2010р. у ро змірі 3 534, 37 грн.

Відповідач проти позову за перечує. Відповідач зазначає , що акт про порушення Правил к ористування електричною ене ргією вона не підписувала, ос кільки не погодилися з висно вками, наведеними в акті, на за сіданні комісії по розгляду акту не була присутня та не пі дписувала протокол засіданн я комісії. За доводами відпов ідача, акт про порушення міст ить неправдиві відомості про те, що було самовільне підклю чення до опори - КТП - 58 А І. У т оргівельний павільйон елект роенергія була проведена від будинку, а споживання електр ичної енергії враховано в по казниках приладу обліку елек тричної енергії.

Між тим, позивач додатково п ояснив, що акт про порушення с поживачем Правил користуван ня електричною енергією підп исаний відповідачем особист о. Щодо присутності відповід ача на засіданні комісії по р озгляду акта про порушення, т о, за поясненнями позивача, на засідання комісії приїхав п редставник відповідача за до віреністю ОСОБА_3, який по ставив свій підпис на проток олі засідання комісії та не н авів жодних заперечень до пр отоколу.

Відповідно до п. 6.41. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю НКРЕ 31.07.1996р. № 28 (у редакції пост анови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), зареєс трованих в Міністерстві юсти ції України 02.08.1996р. за № 417/1442, у разі виявлення під час контрольн ого огляду або технічної пер евірки уповноваженим предс тавником постачальника елек тричної енергії, від якого сп оживач одержує електричну ен ергію, або електропередаваль ної організації порушень цих Правил або умов договору на м ісці виявлення порушення у п рисутності представника сп оживача оформляється акт по рушень. В акті мають бути зазн ачені зміст виявленого поруш ення із посиланням на відпов ідні пункти цих Правил та вих ідні дані, необхідні та доста тні для визначення обсягу не дорахованої електричної ене ргії та/або суми завданих спо живачем збитків. За необхідн ості в акті зазначаються зах оди, які необхідно вжити для у сунення допущених порушень. Акт складається в двох примі рниках, один з яких передаєть ся або надсилається споживач еві. Акт підписується предст авником постачальника елект ричної енергії (електроперед авальної організації) та пре дставником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис пр о відмову. У цьому разі акт вва жається дійсним, якщо він під писаний не менше ніж трьома у повноваженими представника ми постачальника електрично ї енергії (електропередаваль ної організації). Споживач ма є право подати пояснення і за уваження щодо змісту акта, як і зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмо ви від його підписання. Акт пі дписують тільки особи, які бр али участь в контрольному ог ляді або технічній перевірці .

Акт порушення є підставою п ід час засідань комісії з роз гляду актів про порушення дл я визначення обсягу недоврах ованої електричної енергії т а суми завданих споживачем з битків (п. 6.42. Правил користуван ня електричною енергією).

Ст. 43 ГПК України містить вим огу щодо всебічного, повного і об' єктивного розгляду в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності.

Враховуючи заперечення ві дповідача щодо не підписання акту про порушення, ті обстав ини, що наявний в матеріалах с прави акт про порушення підп исаний, як зазначено в акті, ві дповідачем, положення п. 6.41. та п. 6.42. Правил користування елек тричною енергією, при виріше нні спору є необхідним з'ясув ання питання наявності чи ві дсутності порушень законода вства при складенні акту про порушення, в тому числі встан овлення правомірності чи неп равомірності доводів відпов ідача щодо не підписання акт у про порушення та протоколу засідання комісії по розгля ду акта.

З' ясування наведеного пи тання потребує спеціальних з нань.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України дл я роз'яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу. Учасники судового про цесу мають право пропонувати господарському суду питання , які мають бути роз'яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло питань, які мають бути роз'я снені судовим експертом, вст ановлюється господарським с удом.

В судовому засіданні 07.10.2010р. с уд запропонував позивачу та відповідачу надати свої проп озиції з питань, які мають бут и роз' яснені судовим експер том.

Позивач у справі вказав на н еобхідність поставити на вир ішення експерта питання не л ише щодо належності підпису на акті про порушення та прот околі засідання комісії по р озгляду акта безпосередньо в ідповідачу, але і представни ку відповідача ОСОБА_3

Відповідач пропозицій щод о питань, які мають бути роз' яснені судовим експертом, не надав.

Суд вважає за необхідне пос тавити на вирішення експерта питання, чи відповідачем вик онаний підпис на акті про пор ушення та протоколі засідан ня комісії по розгляду акта.

Суд відхиляє пропозицію по зивача поставити на вирішенн я експерта питання щодо нале жності підпису на акті про по рушення та протоколі засідан ня комісії по розгляду акта п редставнику відповідача О СОБА_3, оскільки як в акті, та к і в протоколі відсутні поси лання на те, що підпис виконав ОСОБА_3

Враховуючи наведені вище о бставини справи, господарськ ий суд вважає за необхідне пр изначити у справі судову поч еркознавчу експертизу і дору чити її проведення за зоною о бслуговування Дніпропетров ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз, а провадження у справі - зупини ти.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судо ву почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Дн іпропетровському науково-до слідному інституту судових е кспертиз (49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361).

На вирішення експерта пост авити наступні питання:

1. Чи ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) виконаний пі дпис на Акті Б № 002153 про порушен ня споживачем Правил користу вання електричною енергією т а/або умов договору від 16.04.2010р. в ід імені споживача та особи, я кій вручено акт, ОСОБА_1 та на Протоколі № 92 засідання ко місії по розгляду акта про по рушення споживачем правил ко ристування електричною енер гією споживачем - юридичною о собою від 23.04.2010р. в рядку "предст авник споживача: 23.04.2010р.".

Зобов' язати сторони на вимогу експерта надати доку менти, необхідні для проведе ння судової експертизи (чере з господарський суд).

Зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство "Енергопо стачальна компанія "Дніпрооб ленерго" в особі Криворізько го району електричних мереж (53020, Дніпропетровська область , Криворізький район, с. Лозува тка, вул. Ватутіна, 1) сплатити на підставі відповідної вимо ги Дніпропетровському науко во-дослідному інституту судо вих експертиз (49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Набережна Леніна , 17, к. 361) попередню вартість експ ертизи із подальшим розподіл ом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Попередити особу (чи осіб), я ка безпосередньо проводитим е судову експертизу про відп овідальність, передбачену ст . ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неп равильного висновку або відм ову без поважних причин від в иконання покладених на них о бов' язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя Л. А. Коваль