Ухвала

від 07.11.2013 по справі 7/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р. Справа № 7/151-10

За скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд»

на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №7/151-10

за позовом Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд»

до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грушеве-1»

про стягнення 51 129, 20 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників провадження:

від позивача : не з'явився від відповідача: не з'явився від ДВС: не з'явився секретар судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.10.2010 року у справі № 7/151-10, позов Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Грушеве-1» про стягнення 51 129, 20 грн. задоволено повністю.

Також господарським судом Київської області було видано судовий наказ від 01.11.2010 року про примусове виконання рішення від 19.10.2010 року у справі № 7/151-10.

14.10.2013 року представник Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» звернувся до господарського суду Київської області з скаргою № 967 від 30.09.2013 року (вх. №126) на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2013 року.

В обґрунтуванні своєї скарги заявник зазначає, що 01.07.2013 року направив до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження (вих.. № 592) разом з оригіналом судового наказу № 7/151-10 від 01.11.2010 року. Проте 12.09.2013 року Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції направив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2013 року ВП № 38926211, в якій встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення документу до виконання. Крім того, заявник зазначає, що отримав лист за вих. № 1957/11-13 від 17.07.2013 року з вказаною постановою та оригіналом судового наказу лише 18.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2013 року призначено розгляд скарги на 07.11.2013 року.

У судове засідання 07.11.2013 року представники відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, позивача та відповідача не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї додаткові матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України зазначений в ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денний строк для оскарження є процесуальним, а отже, як зазначено в п. 9.7 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року № 9, може бути поновлений судом в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі поважності причин його пропущення . При цьому, поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред'явлення скарги до суду неможливим або ускладненим.

Скарга Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» не відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України так, як подана із пропуском десятиденного строку з дня винесення постанови Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України такий строк може бути відновлено за заявою сторони (в даному випадку - заявника) з вказаними в ній поважними причинами, хоча такі дії не були вчиненні .

У поданій скарзі заявник стверджує, що отримав лист за вих. № 1957/11-13 від 17.07.2013 року з вказаною постановою та оригіналом судового наказу 18.09.2013 року. Проте, як вбачається з «Інформації Укрпошти про наявність та стан пересилання поштових відправлень» лист за вих. № 1957/11-13 (штрихкодовий ідентифікатор: 0813207605647) вручений за довіреністю 16.09.2013 року об'єктом поштового зв'язку.

З огляду на це, господарський суд вважає, що десятиденний строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби сплив 27.09.2013 року.

Проте, скаржник звернувся з скаргою до господарського суду Київської області вперше лише 14.10.2013 року, тобто з пропуском процесуального строку на подання скарги.

Крім того, до поданої скарги заявником не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку, як передбачено ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився та виносить відповідну постанову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 1 ч.2 ст. 22 цього Закону встановлено, що строком пред'явлення до виконання судового рішення є один рік. Дане положення набрало чинності 09.03.2011 року Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-VI від 04.11.2010 року, (Голос України від 08.12.2010 - № 232).

Як роз'яснено в п. 9.13. Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року №9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вище наведене, господарський суд Київської області дійшов висновку про відмову в задоволення скарги № 967 від 30.09.2013 року Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на постанову Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № 967 від 30.09.2013 року Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на постанову Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції - відмовити.

2. Копії ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Антонова