Ухвала

від 21.03.2024 по справі 572/3616/19

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/3616/19

2/572/22/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, Сарненська міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Сарненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сарненської міської ради, Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду на її користь в сумі 54989 грн., моральну шкоду в розмірі 500760 грн. та судові витрати.

Представником відповідача Чемерянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив призначити експертизу. На вирішення експерта просить поставити питання: чи є причинно-наслідковий зв`язкою між проведенням вакцинації доньки ОСОБА_1 та погіршенням стану її здоров`я?

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, дійшов наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом дотриманні вимоги Верховного Суду, викладені в ухвалі від 05.04.2021 року в даній справі, та встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.02.2019 року у кримінальному провадженні №12016180200000302 від 17.03.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.137 КК України було призначено комісійну судово-медичну експертизу. 05.02.2020 року заступником начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області було винесено постанову про доручення проведення комісійної судово-медичної експертизи, яка була повернута начальником бюро КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради без виконання у зв`язку з не наданням експерту оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження суду заявником не було надано оригіналу медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання якої, суд вважає неможливим проведення судово-медичної експертизи.

Відмова суду в призначенні експертизи, не позбавляє сторін права на призначення та проведення експертизи після надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , чи інших медичних документів, достатніх для проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Чемернянської гімназії Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області Верещаки О.М. у призначенні судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде виготовлена 26.03.2024 року.

Суддя: