Ухвала

від 20.03.2024 по справі 909/1162/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" березня 2024 р. Справа № 909/1162/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівІ.Б. Малех

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Талисман + б/н від 11.03.2024 (вх. № 01-05/777/24 від 15.03.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 (м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Максимів)

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 909/1162/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Талисман +, м. Харків

про стягнення заборгованості в сумі 1 888 505,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 05.03.2024 у справі № 909/1162/23 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Талисман + за вх. № 984/24 від 05.02.2024 у цій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нью Віта Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Талисман + про розірвання договору повернув позивачу.

Не погодившись з цією ухвалою місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Талисман + було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 у справі № 909/1162/23 скасувати та прийняти постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви (пункт 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), зазначена справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 05.03.2024 повернув зустрічну позовну заяву.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку витребувати у місцевого господарського суду всі матеріали справи.

Керуючись статтями 8, 234, 255, 258, 262, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Талисман + б/н від 11.03.2024 (вх. № 01-05/777/24 від 15.03.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 909/1162/23.

2.Здійснити розгляд справи № 909/1162/23 в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

3.Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/1162/23.

4.Відповідачу подати до суду оригінал повернутої зустрічної позовної заяви.

5.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяІ.Б. Малех

СуддяО.І. Матущак