Ухвала

від 25.03.2024 по справі 920/659/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2024м. СумиСправа № 920/659/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 09.03.2024 (вх.. № 1523 від 21.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ-2012 про поворот виконання рішення по справі № 920/659/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Фінансова Компанія Преміум Актив (49000, м. Дніпро,

вул. Мандриківська, буд 66, код ЄДРПОУ 41797188) ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ-2012 (40011,

м. Суми, вул. Супруна, 15/302, код ЄДРПОУ 38244303),

про визнання договору оренди розірваним та зобов`язання повернути майно

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ-2012 надійшла заява, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення суду в частині стягнення з позивача Товариств аз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРПІ-2012 витрат по сплаті судового збору в сумі 2481 грн та видати наказ про стягнення з позивача на користь відповідача 3179 грн 10 коп.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує, що Північним апеляційним господарським судом винесено Постанову, якою рішення у справі скасовано і у задоволені позову відмовлено, проте позивач встиг пред`явити наказ господарського суду, виданий на підставі рішення, до примусового виконання і у межах виконавчого провадження ВП № 72624254, відкритого приватним виконавцем Жованик Юлією Андріївною, 24.08.2023 стягнуто з урахуванням мінімальних витрат виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця 3179,10 грн. Стягнута сума коштів у розмірі 3179,10 грн. є прямими матеріальними збитками, які поніс позивач у результаті поспішного пред`явлення позивачем наказу господарського суду до примусового виконання, а тому повинна бути ним відшкодована у повному обсязі в порядку повороту рішення.

Відповідно до ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді.

Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПІ 2012» до розгляду.

2. Розгляд заяви про поворот рішення призначити в судове засідання на 04.04.2024, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо Заяви відповідача про поворот виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Заєць