Рішення
від 26.03.2024 по справі 200/264/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Справа№200/264/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах власних та, як законний представник, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578, адреса: вул.Богомольца,10 м. Київ, 01601) в особі Департаменту управління майном Національної поліції України (адреса вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України (вул. Мандрика,7, м.Покровськ, 85300, код ЄДРПОУ 40109058), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (код ЄДРПОУ 08734322, вул. Полігона, 16, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про скасування вимоги, наказу, постанови, акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах власних та, як законний представник, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Національної поліції України (в особі Департаменту управління майном Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , в якій просила:

- скасувати вимогу, викладену в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2;

- скасувати Наказ ГУНП в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2»;

- скасувати акт №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко;

- скасувати Постанову №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023;

- зобов`язати ГУНП в Донецькій області виплатити дружині, дітям і матері загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_6 та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 20250 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначає, що позивач є дружиною загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , який проходив службу на посаду заступника начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та який м 25.03.2022 під час перебування на службі у складі добровольчого підрозділу «Слобожанщина». Актом спеціального розслідування від 11.08.2022 встановлено, що заступник начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 загинув у період дії воєнного стану під час забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.20.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року №1139/35422). Однак, 19.01.2023 був складений Акт №1 повторного службового розслідування нещасного випадку, який стався 25 березня 2022 року в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 , проте висновки в цьому акті відрізняються від висновків попереднього акту. Позивач вважає, що обставини загибелі майора поліції ОСОБА_5 свідчать про здійснення майором поліції ОСОБА_5 завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», а саме: статтею 2 та пп.34 статті 23 Закону України «Про національну поліцію». Пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705 встановлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків, однак жодна з обставин не має місця в цій ситуації. У зв`язку з наведеним вважає, що відповідачами надано не вірну оцінку ситуації та зроблено не вірні висновки, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов відзив, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що наказом ГУНП в Донецькій області від 04.02.2021 № 106 о/с майора поліції ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Станом на 25.03.2022 ОСОБА_5 знаходився у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У зв`язку перебуванням ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, службові обов`язки не виконував, комісія дійшла вірного висновку, що нещасний випадок, що мав місце 25 березня 2022 року в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. На виконання листа Департаменту управління майном Національної поліції України від 21.11.2022 № 7195/31/02-2022 та відповідно до пункту 3 розділу 4 Порядку № 705, наказом ГУНП в Донецькій області № 1383 від 30.12.2022 було скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, який стався 25.03.2022 в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 як такий, що не відповідає вимогам Порядку № 705. Вважає, що вимога Департаменту управління майном Національної поліції України про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, як такого, що не відповідає вимогам Порядку № 705 та про проведення повторного спеціального розслідування з дотриманням вимог Порядку № 705 є законною та обґрунтованою, а наказ ГУНП в Донецькій області № 1383 від 30.12.2022 про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та акт № 1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку від 19.01.2023 є такими що видані на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Звертає увагу, що позивач просить зобов`язати відповідача виплатити одноразову грошову допомогу згідно з Актом спеціального розслідування № 2 від 11.08.2022, тоді як одноразова грошова допомога дружині, дітям і матері загиблого вже виплачена на підставі власноруч написаних ними заяв про виплату одноразової грошової допомоги за ст. 97 Закону України № 580-VIII. Крім того, ОСОБА_4 із відповідними позовними вимогами до суду не зверталась, у цій справі статусу позивача не має, у зв`язку з цим задоволення позовних вимог ОСОБА_1 на користь третьої особи не відповідає завданням та принципам адміністративного судочинства. Також, на думку відповідача позивачем порушено строк звернення до суду з позовною заявою, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проходження ОСОБА_5 служби в поліції, тобто з публічної служби, а тому строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору охоплюється спеціальною нормою ч. 5 ст. 122 КАС України.

Представником відповідача Департаменту управління майном Національної поліції України до суду надано відзив, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, що вiдповiдно до пiдпункту 53 пункту 4 Положення про Нацiональну полiцiю, затвердженого Постановою Кабiнету Miністрів Украiни вiд 28 жовтня 2015 року № 877, Нацiональна полiцiя вiдповiдно до покладених на неї завдань здiйснює в межах повноважень, передбачених законом, державний нагляд за охороною працi в органах Нацiональноi полiцiї. У грудні 2022 року до ГУНП в Донецькій області направлено лист Департаменту управління майном Національної поліції України від 27.11.2022 вих.№7125/31/02-2022 з вимогою скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, як такий, що не відповідає вимогам Порядку № 705 та провести повторне спеціальне розслідування з дотриманням вимог Порядку № 705. У листі також зазначено, що за результатами опрацювання матеріалів нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 25.03.2022, сектором державного нагляду за охороною праці Департаменту виявлено грубі порушення вимог Порядку № 705, а саме, спеціальною комісією під час проведення розслідування не враховано наказ ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с щодо надання ОСОБА_5 , відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2021 до 20.04.2024 та кваліфіковано нещасний випадок з порушеннями вимог Порядку № 705. Оскільки станом на 25.03.2022 ОСОБА_5 знаходився у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с, службові обов`язки не виконував, комісія дійшла вірного висновку, що нещасний випадок, що мав місце 25 березня 2022 року в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. На думку представника відповідача, Департамент при направленні вимоги, викладеної в листі №17125/31 /02-2022 від 21.11.2022 "Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку" за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, діяв в межах повноважень та порядку встановлених законом, що виключає підстави для скасування такої вимоги. Також, на думку відповідача позивачем порушено строк звернення до суду з позовною заявою.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив Департамента управління майном Національної поліції України на позовну заяву, в яких позивач не визнає та відхиляє аргументи наведені відповдачем. Зазначає, що відповідач у відзиві не спростовує підстав скасування вимоги в зв`язку із тим, що вимога не містить конкретного правового обґрунтування з посиланням на нормативно-правові акти, які обов`язково мають бути зазначені відповідно до положень п.1-3 розділу ІV Порядку №705, а тільки посилається на те, що вимога складена і підписана повноважною особою. Однак, відповідач-2 не надав доказів на підтвердження того, що заступник директора Департаменту відповідно до його функціональних обов`язків має право складати вимоги про скасування актів службового розслідування та засвідчувати їх. Відповідач-2 тільки зазначив, що заступник Департаменту координує діяльність Департаменту в частині організації державного нагляду та відомчого контролю в галузі охорони праці в системі поліції. Однак координування діяльності Департаменту та видання вимог про скасування актів розслідування є різними функціями.

Від представника відповідача-3, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що постанову М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 75 від 22.03.2023 прийнято у відповідності з вимогами Положення про діяльність М(ВЛ)К МВС № 285 у редакції наказу МВС України від 06.12.2021 № 915 та на підставі наданих ВК УКЗ ГУНП в Донецькій області документів та з урахуванням обставин, встановлених актом № 1 повторного спеціального службового розслідування нещасного випадку від 19.01.2023, який призвів до смерті 25.03.2022 майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_5 , який був чоловіком ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 , проходив службу в Національній поліції у відділі поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 04.02.2021 № 106 о/с майора поліції ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 04.02.2021 № 106 о/с ОСОБА_5 відповідно до частини 2 статті 92 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3 частини 1 статті 25 Закону України «Про відпустки» та частини 6 статті 179 КЗпП України, надано відпустку для догляду за дитиною з 04.02.2021 до 14.07.2021.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с, відповідно до частини 2 статті 92 Закону України "Про Національну поліцію", частини 1 статті 18 Закону України "Про відпустки" та частини 3 статті 179 КЗпП України майору поліції ОСОБА_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2021 до 20.04.2024 з перебуванням за місцем мешкання у м.Харкові.

04.04.2022 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно листа Управління Служби Безпеки України в Харківській області №70/33-146 від 12.04.2022 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , майор поліції, з початком військової агресії Російської Федерації 24.02.2022, виконував бойові завдання із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Харківської області, у складі добровольчого підрозділу «Слобожанщина» під керівництвом управління Служби безпеки України в Харківській області. 25.03.2022 у складі добровольчого підрозділу «Слобожанщина», зведеної групи 92 ОМБр Сухопутних військ ЗС України, СБ України та добровольчого батальйону «Фрайкор» виконував бойове завдання із звільнення окупованої ЗС РФ території в с.Мала Рогань Харківської області. Під час виконання завдання вказана група вступила в бій з противником, потрапивши під масований обстріл артилерією, фосфорними та касетними бомбами ЗС РФ. Під час бою, ОСОБА_5 проявивши сміливість, мужність та відвагу отримав поранення несумісне з життям.

11.08.2022 начальником ГУНП в Донецькій області затверджено акт службового розслідування №2 за висновками якого встановлено, що за результатом службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в ГУНП в Донецькій області від 31.03.2022 №397, дисциплінарна комісія дійшла висновку, шо загибель заступника начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 настала під час проходження ним служби в Національній поліції України в умовах воєнного стану. Спеціальна комісія з спеціального розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що заступник начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 , загинув у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження службі' під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 05.20.2020 №705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року №1139/35422).

29.09.2022 Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «ТМО МВС України по Донецькій області» було складено постанову №9, в якій зазначено, що вибухова травма несумісна з життям, що призвела до смерті 25.03.2022 пов`язана з виконанням службових обов`язків.

23.08.2022 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області видано наказ № 149 о/с, яким виключено зі списків особового складу у зв`язку зі смертю майора поліції ОСОБА_5 - заступника начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з 25.03.2022.

До ГУНП в Донецькій області надійшов лист Департаменту управління майном Національної поліції України від 27.11.2022 вих. № 7125/31/02-2022 про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку з вимогою про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, як такий, що не відповідає вимогам Порядку № 705 та провести повторне спеціальне розслідування з дотриманням вимог Порядку №705. У листі також зазначено, що за результатами опрацювання матеріалів нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 25.03.2022, сектором державного нагляду за охороною праці Департаменту виявлено грубі порушення вимог Порядку № 705, а саме, спеціальною комісією під час проведення розслідування не враховано наказ ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с щодо надання ОСОБА_5 , відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2021 до 20.04.2024 та кваліфіковано нещасний випадок з порушеннями вимог Порядку № 705.

На виконання листа Департаменту управління майном Національної поліції України від 21.11.2022 № 7195/31/02-2022 та відповідно до пункту 3 розділу 4 Порядку № 705, наказом ГУНП в Донецькій області від 30.12.2022 № 1383 скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, який стався 25.03.2022 в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 як такий, що не відповідає вимогам Порядку № 705.

Цим же наказом створено спеціальну комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 .

19.01.2023 комісією повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25 березня 2022 року в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 було складено Акт за формою Н-1/ПВ від 19.01.2022 № 1, в якому зазначено, що нещасний випадок, внаслідок якого загинув заступник начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 , стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (підпункт 1 пункту 8 розділу I Порядку № 705).

22.03.2023 Постановою № 75 Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «ТМО МВС України по Донецькій області» на підставі акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку від 19.01.2023 № 1 та протоколу засідання М(ВЛ)К № 75 від 22.03.2023 відмінено постанову М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області від 29.09.2022 № 9 та зазначено, що травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

22.02.2023 ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та 23.02.023 ОСОБА_4 до ГУНП в Донецькій області подані заяви (рапорти) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) ОСОБА_5

31.07.2023 начальником ГУНП в Донецькій області затверджено висновки встановленої форми (Додаток 2 до Порядку № 4) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 в рівних частинах у розмірі 167750 грн. на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

10.08.2023 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області видано наказ № 1259 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23.09.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виплачено вищезазначену одноразову грошову допомогу (платіжні інструкції № 1128, 1129, 1130, 1131).

Листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Донецькій області від 13.11.2023 №75аз/26/02-2023 повідомлено представника позивача, що за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі її чоловіка ОСОБА_5 та як від представника неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , внаслідок смерчі їх батька ОСОБА_5 , та заяви ОСОБА_4 про виплачу ОГД у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_5 та доданих до них документів визначено право членів сім`ї ОСОБА_5 на призначення та виплачу одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до абзацу 3 ч. І розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 № 4 (зі змінами) (далі - Порядок), 31.07.2023 складено висновки про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з розрахунку 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у загальній сумі 671 000,0 грн, тобто 167750 грн на кожну особу, які затверджені начальником ГУНП в Донецькій області. На підставі складених висновків 10.08.2023 видано наказ № 1259 про виплату одноразової грошової допомоги родині загиблого ОСОБА_11 . Відповідно до п. 6 розділу IV Порядку членам сім`ї загиблого поліцейського нарахування та виплата одноразової грошової допомоги здійснюються після надходження бюджетних коштів на зазначені цілі до відповідного органу поліції. Інформуємо, то 20.09.2023 на рахунок ГУНП в Донецькій області надійшли кошти на виплату одноразової грошової допомоги родині загиблого ОСОБА_5 . Згідно платіжної інструкції від 22.09.2023 №1128 на користь ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 167 750,0 грн, згідно платіжної інструкції від 22.09.2023 №1130 на користь ОСОБА_1 , як представника неповнолітньої дитини (донька) ОСОБА_2 перераховано 167 750,0 грн, згідно платіжної інструкції від 22.09.2023 №1131 на користь ОСОБА_1 , як представника неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_2 , перераховано 167 750,0 грн.

Позивач зазначає про протиправність вимоги Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2; наказу ГУНП в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2»; акту №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затвердженого 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко; постанови №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023, тому й звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин; смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції.

Згідно ст. 98 Закону №580-VIII у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання.

Відповідно до ст.99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, зокрема, загибелі (смерті) поліцейського (пункт 1) - 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно ст. 100 Закону №580-VIII у разі встановлення факту настання смерті поліцейського, а також особи, звільненої зі служби в поліції, внаслідок обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, якщо смерть настала протягом шести місяців після отримання інвалідності чи травми, внаслідок отримання яких поліцейський раніше отримував одноразову грошову допомогу згідно із зазначеними пунктами, виплата одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання, зазначеним у цьому Законі, здійснюється з вирахуванням суми допомоги, отриманої померлим. Одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Згідно ч. 2 ст. 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських у тому числі курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади (далі - органи державної влади) визначає Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до статті 24 Закону № 580-VIII (в редакції, станом на 25.03.2022) у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 28.02.2022 № 168, якою врегульовано питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та яка застосовується з 24.02.2022.

Так, згідно з пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі також Постанова КМУ №168 /у первинній редакції станом на 28.02.2022/) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Якщо сім`я загиблої особи одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими актами законодавства, здійснюється одна з таких виплат за її вибором.

Отже, Постанова КМУ № 168 визначає перелік осіб, в разі загибелі яких, сім`ям цих загиблих осіб виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень.

Станом на час розгляду ГУНП в Донецькій області заяви позивача від 22.02.2023 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 абзац перший пункту 1 та пункт 2 Постанови №168 діяли в наступній редакції:

Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Установити, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється також сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Отже, доповненнями до п. 2 Постанови №168, які підлягають застосуванню з 24.02.2022, врегульовано дату виникнення у члена сім`ї загиблої особи права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, та визначено її як дату загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Виходячи з аналізу наведених норм Порядку № 168, суд дійшов висновку, що єдиними умовами виплати одноразової грошової допомоги на момент смерті ОСОБА_5 є належність до певної категорії осіб, передбачених пунктом 1 Постанови КМУ № 168, та загибель в період дії воєнного стану.

В подальшому, 21.06.2022 наказом Міністерства внутрішніх справ України № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2022 № 858/38194, затверджено Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану, який набрав чинності з дня його офіційного опублікування 12.08.2022.

Порядок № 376 прийнято відповідно до Постанови № 168 з метою врегулювання питання щодо порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейського під час дії воєнного стану. Наказ про затвердження Порядку набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Відповідно до п. 1 Порядку № 376 (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про виплату) цей Порядок визначає механізм оформлення документів і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, які брали участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а також поліцейських, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого за вказаних обставин під час дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва).

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції) визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705.

Згідно п. 3 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Відповідно до п. 1-4 розділу ІІІ Порядку № 705 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку. Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом одного місяця з дня утворення спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку. Розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, за мотивованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень тощо) для встановлення обставин і причин нещасного випадку. За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку № 705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана: 1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3); 2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок ( додаток 4); 3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); 4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; 5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); 6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; 7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку; 8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства; 9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам; 10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; 11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний; 12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції; 13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною); 14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження; 15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку № 705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: 1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; 2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, який призначив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зобов`язаний: 1) розглянути та затвердити акти за формою Н-1 не пізніше наступного робочого дня після їх підписання комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; 2) ужити заходів щодо притягнення до відповідальності поліцейських (працівників), дії або бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку (за їх наявності); 3) надіслати матеріали спеціального розслідування нещасного випадку не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження до сектору державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України; 4) видати акт за формою Н-1 потерпілому поліцейському (членам його сім`ї чи уповноваженій ним особі) не пізніше трьох робочих днів з дати затвердження; 5) видати протягом двох робочих днів після закінчення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку наказ про виконання запропонованих комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку заходів із запобігання подібним нещасним випадкам; 6) видати наказ про скасування актів розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 та призначити повторне розслідування (у разі встановлення порушень вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів, за наявності вимоги посадової особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції).

Відповідно до п. 1-3 розділу IV Порядку № 705 контроль за своєчасним та об`єктивним розслідуванням нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідувань, веденням їх обліку, ужиттям заходів щодо усунення причин їх настання здійснюють посадові особи з державного нагляду за охороною праці органу (підрозділу) поліції відповідно до їх компетенції. Контроль за своєчасним та об`єктивним проведенням спеціальних розслідувань нещасних випадків, веденням їх обліку, ужиттям заходів з усунення причин їх настання здійснює сектор державного нагляду за охороною праці Департаменту управління майном Національної поліції України. Посадові особи з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції мають право вимагати від керівника органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, скасування актів за формою Н-1 з проведенням повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, якщо встановлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів. Вимоги посадових осіб з державного нагляду за охороною праці відповідно до компетенції обов`язкові для виконання керівником органу (підрозділу) поліції.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2022 в с. Мала Рогань Харківської області під час артилерійського обстрілу загинув заступник начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 .

За висновком службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 31.03.2022 № 397, за фактом загибелі заступника начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 дисциплінарна комісія встановила, що заступник начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 загинув під час проходження служби в Національній поліції в умовах воєнного стану.

11.08.2022 комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельними наслідками було складено Акт №2 спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ, що стався 25.03.2022 в період часу з 20.00 до 20.30 год. із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що заступник начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_5 , загинув у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.

При цьому, до ГУНП в Донецькій області надійшов лист Департаменту управління майном Національної поліції України від 27.11.2022 вих. № 7125/31/02-2022 про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку з вимогою про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, як такий, що не відповідає вимогам Порядку № 705 та провести повторне спеціальне розслідування з дотриманням вимог Порядку №705. У листі також зазначено, що за результатами опрацювання матеріалів нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався із заступником начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 25.03.2022, сектором державного нагляду за охороною праці Департаменту виявлено грубі порушення вимог Порядку № 705, а саме, спеціальною комісією під час проведення розслідування не враховано наказ ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с щодо надання ОСОБА_5 , відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2021 до 20.04.2024 та кваліфіковано нещасний випадок з порушеннями вимог Порядку № 705.

В той же час, направляючи на адресу ГУНП в Донецькій області лист від 27.11.2022 вих. № 7125/31/02-2022 з вимогою скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку (смертельного) за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2, Департаментом управління майном Національної поліції України, всупереч приписам Порядку № 705, не зазначено які саме вимоги Порядку № 705 чи інших нормативно-правових актів були порушені спеціальною комісією, під час проведення спеціального розслідування нещасного випадку (смертельного) щодо ОСОБА_5 .

При цьому, як вбачається зі змісту акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2 комісією було встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 04.02.2021 № 106 о/с майора поліції ОСОБА_12 було призначено на посаду заступника начальника сектору превенції відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Цим же наказом ОСОБА_5 відповідно до частини 2 статті 92 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 3 частини 1 статті 25 Закону України «Про відпустки» та частини 6 статті 179 КЗпП України було надано відпустку для догляду за дитиною. Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с, відповідно до частини 2 статті 92 Закону України Про Національну поліцію, частини 1 статті 18 Закону України Про відпустки та частини 3 статті 179 КЗпП України майору поліції ОСОБА_5 було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2021 до 20.04.2024 з перебуванням за місцем мешкання у м. Харкові.

З огляду на зазначене, посилання відповідача Департаменту управління майном Національної поліції України, на те, що комісією з розслідування нещасного випадку не враховано наказ ГУНП в Донецькій області від 09.07.2021 № 386 о/с щодо надання ОСОБА_5 , відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2021 до 20.04.2024 та кваліфіковано нещасний випадок з порушеннями вимог Порядку № 705.

З матеріалів справи вбачається, що під час складання акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2 комісією використано, зокрема, але не виключно, лист Управління Служби Безпеки України в Харківській області №70/33-146 від 12.04.2022, згідно якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , майор поліції, з початком військової агресії Російської Федерації 24.02.2022, виконував бойові завдання із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території Харківської області, у складі добровольчого підрозділу «Слобожанщина» під керівництвом управління Служби безпеки України в Харківській області. 25.03.2022 у складі добровольчого підрозділу «Слобожанщина», зведеної групи 92 ОМБр Сухопутних військ ЗС України, СБ України та добровольчого батальйону «Фрайкор» виконував бойове завдання із звільнення окупованої ЗС РФ території в с.Мала Рогань Харківської області. Під час виконання завдання вказана група вступила в бій з противником, потрапивши під масований обстріл артилерією, фосфорними та касетними бомбами ЗС РФ. Під час бою, ОСОБА_5 , проявивши сміливість, мужність та відвагу отримав поранення несумісне з життям.

Крім того, відповідачами суду не надано будь-яких доказів того, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_5 настав з інших причин, перелік яких визначений в додатку 6 до Порядку № 705: технічних, організаційних, техногенних, природних, екологічних, соціальних; чи інших психофізіологічних причин, ніж травмування (смерть) унаслідок протиправних дій інших осіб.

Також, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне або адміністративне правопорушення, або того, що нещасний випадок настав внаслідок його протиправних дій, відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, Департаментом управління майном Національної поліції України, суб`єктом владних повноважень, не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підставі яких він дійшов висновку про те, що комісією з розслідування нещасного випадку при складанні акту спеціального розслідування нещасного випадку (смертельного) за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 № 2 порушено вимоги Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС від 15.10.2020 № 705 чи інших приписів чинного законодавства України.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що вимогу, викладену в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2 прийнято з порушенням чинного законодавства та без наявності підстав, визначених чинним законодавством України, а тому вказана вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки підставою для прийняття наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2», акту №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023, слугувала вимога, викладена в листі Департаменту управління майном Національної поліції України №7125/31/02-2022 від 21.11.2022, яка є протиправною, суд дійшов висновку, що вказані наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 та акт №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, затверджений 19.01.2023 також є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що 22.03.2023 Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «ТМО МВС України по Донецькій області» на підставі акту повторного спеціального розслідування нещасного випадку від 19.01.2023 № 1, який визнано судом протиправним, та протоколу засідання М(ВЛ)К № 75 від 22.03.2023 відмінено постанову М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області від 29.09.2022 № 9, суд дійшов висновку про визнання протиправною та скасування постанови Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «ТМО МВС України по Донецькій області» №75 від 22.03.2023, якою відмінено постанову М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області від 29.09.2022 № 9 та зазначено, що травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Також, позивач просить суд зобов`язати ГУНП в Донецькій області виплатити дружині, дітям і матері загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції Русланом Осипенко та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2023 ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та 23.02.023 ОСОБА_4 до ГУНП в Донецькій області подані заяви (рапорти) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) ОСОБА_5

23.09.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виплачено вищезазначену одноразову грошову допомогу (платіжні інструкції № 1128, 1129, 1130, 1131), в загальному розмірі 671000 грн.

Як вже зазначалось судом, згідно ст. 98 Закону №580-VIII у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання.

Згідно з частиною першою статті 98 Закону №580-VIII у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.

Пунктом 2 Постанови КМУ №168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Згідно зі статтею 16-1 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В межах спірних правовідносин особами, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 , є чотири особи: мати ОСОБА_4 ; дружина ОСОБА_1 ; неповнолітній син ОСОБА_3 ; неповнолітня донька ОСОБА_2 , тому одноразова грошова допомога має розподілятися між чотирма особами.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч.1 ст.5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 9 КАС України).

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).

У даній позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 в інтересах власних та, як законного представника, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вказано ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСОБА_4 в розумінні п.8 ч.1 ст.4 КАС України, не має статусу позивача у справі, у зв`язку з цим відсутні підстави задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУНП в Донецькій області виплатити матері загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_6 та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Суд може прийняти рішення про зобов`язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Таким чином, оскільки вимога викладена в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2, наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2», акт №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко та постанова №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023 є протиправними, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплатити дружині і дітям загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_6 та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо твердження відповідача про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду, то суд наголошує на помилковості міркувань відповідача щодо віднесення даної категорії справ до справ, що пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та щодо яких встановлюється місячний строк звернення до суду, оскільки спірна допомога не відноситься до складу грошового забезпечення, а є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання. Перелік зазначених осіб не обмежується виключно особами, які проходять або проходили публічну службу.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України шляхом визнання протиправною та скасування вимоги, викладеної в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2; визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2»; визнання протиправним та скасування акту №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко; визнання протиправною та скасування постанови №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023; зобов`язання ГУНП в Донецькій області виплатити дружині, дітям і матері загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_6 та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України з Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Департаменту управління майном Національної поліції України за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 20 250 грн.

Відповідачі 1 та 2 у відзивах на позовну заяву вважали, що розмір судових витрат у сумі 20250,00 грн. у даному конкретному випадку є завищеним, тобто неспіврозмірним із складністю справи.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому в силу положень ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та адвокатом Івановою Тетяною Борисівною було укладено договір №09/25-1 про надання правничої (правової) допомоги та представлення інтересів 25.09.2023.

Предметом договору є правова допомога на умовах та в обсязі визначеним цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до звіту адвоката від 14.01.2024 на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги та представлення інтересів №09/25-1 від 25.09.2023, укладеного між адвокатом Івановою Тетяною Борисівною та ОСОБА_1 виконаний наступний обсяг робіт (послуг):

- консультація клієнта щодо правових підстав оскарження правових документів і захисту прав на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка (0,5 год.) 1125,00 грн.;

- складання та направлення адвокатського запиту до ГУНП в Донецькій області №10/23-1 від 23.10.2023 (1 год.) 2250,00 грн.;

- консультація клієнта та узгодження правової позиції позовної заяви до ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказу, акту розслідування нещасних випадків та висновку ВЛК, стягнення одноразової грошової допомоги (1,5 год.) 3375,00 грн.;

- складання та направлення до суду позовної заяви про визнання протиправними і скасування наказу, акту розслідування нещасних випадків та висновку ВЛК. стягнення одноразової грошової допомоги (6 год.) 13500,00 грн.

Разом: 20250,00 грн.

ОСОБА_13 14.01.2024 виписано рахунок-фактуру №01/14-1 на сплату послуг.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 14.01.2024 прийнято від ОСОБА_1 на підставі Дог. № 09/25-1 від 25 09.2023, рах.-фактура №01/14-1 від 14.01.2024 20250,00 грн.

Досліджуючи питання щодо співмірності розміру таких витрат із реальними адвокатськими послугами, наданими позивачу у цій справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правова позиція Верховного Суду щодо необхідності доведення та врахуванням того чи були витрати на правничу допомогу фактичними, а їх розмір обґрунтованим та розумним викладена, зокрема, у постанові від 05.05.2018 року у справі № 821/1594/17.

Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 року у справі № 803/1032/18 підкреслюється, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`ємом наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Також, Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2022 року у справі № 580/3324/19 дійшов висновку, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, Верховним Судом у додатковій постанові від 08 березня 2023 року у справі № 873/52/22 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.

Дослідивши документи та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що вартість послуг правового характеру у розмірі 20250 грн., що заявлена до стягнення з відповідачів є завищеною. Вказані витрати не можна вважати такими, що є неминучими.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими ч.5 ст.134 КАС України виходить із наступного: дана справа відноситься до незначної складності; розгляд справи проведено без участі сторін.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Проаналізувавши витрати на надання правової допомоги, враховуючи заперечення відповідачів, зважаючи на критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній адміністративній справі співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони. Відтак, слід відшкодувати витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 5000 грн. за рахунок відповідачів.

Водночас беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 2500,00 грн.

Таким чином, враховуючи наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, виходячи з принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката обсягу фактично наданих послуг, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах власних та, як законний представник, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578, адреса: вул.Богомольца,10 м. Київ, 01601) в особі Департаменту управління майном Національної поліції України (адреса вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (вул. Мандрика,7, м.Покровськ, 85300, код ЄДРПОУ 40109058), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (код ЄДРПОУ 08734322, вул. Полігона, 16, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про скасування вимоги, наказу, постанови, акту, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену в листі Департаменту управління майном Національної поліції України №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2».

Визнати протиправним та скасувати акт №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І. Осипенко.

Визнати протиправною та скасувати постанову Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №75 від 22.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити дружині та дітям загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25.03.2022 із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_6 та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 29.09.2022 №9, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України в особі Департаменту управління майном Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України в особі Департаменту управління майном Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 1250 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 1250 грн.

Повне судове рішення складено 26.03.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Загацька


Суд	Донецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	26.03.2024
Оприлюднено	28.03.2024
Номер документу	117916586
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Загацька Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 26.03.2024 по справі 200/264/24ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —200/264/24

Рішення від 26.03.2024

Рішення
від 26.03.2024 по справі 200/264/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД