Ухвала

від 26.03.2024 по справі 462/6618/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/6618/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 22-ц/811/895/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги надання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 07.03.2024 року про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 04.10.2023 року повернуто без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 21 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого долучає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу,нарахованого (перерахованого)податку тавійськового збору станом на 21.02.2024 року за період з 01 по 04 квартал 2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за календарний рік, що передував зверненню до суду, колегія суддів вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 частини першої ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п.115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/6618/23, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2024 року.

Витребувати зі Залізничного районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 462/6618/23, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич