Ухвала

від 27.03.2024 по справі 344/2361/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/2361/23

Провадження № 22-ц/4808/342/24

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Баркова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Девляшевського В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради про визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною; зобов`язати прийняти на роботу та укласти трудовий договір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Системою автоматизованого розподілу справ 11 січня 2024 року здійснено розподіл даної справи.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуюча суддя (суддя - доповідач) Мальцева Є.Є., судді Девляшевський В.А., Луганська В.М.

27 березня 2024 року системою автоматизованого розподілу проведено заміну судді -члена колегії, яку визначено системою автоматизованого розподілу - Луганської В.М. у зв`язку з її перебуванням у відпустці, та визначено нового суддю - Баркова В.М .

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2024 року та 15 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 квітня 2024 року о 13:00 год.

27 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Девляшевського В.А. Заява мотивована тим, що суддя Девляшевський В.А. не може брати участь у розгляді зазначеної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки, він зацікавлений результаті розгляду справи. Адже, на розгляді Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючого - Девляшевського В.А., суддів Бойчука І.В. та Пнівчук О.В. перебувала справа № 344/13269/21 провадження № 22-ц/4808/330/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП ІФОККЦІФОР про скасування наказів про зміну істотних умов праці та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року - без змін.

Таким чином, в ОСОБА_1 є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Девляшевського В.А. при розгляді справи № 344/2361/23.

Перевіривши заяву, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід не навів достатніх підстав щодо неможливості розгляду справи визначеним складом суду, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 с.36 Цивільно-процесуального кодексу України).

На час вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Девляшевського В.А. відсутні підстави вважати, що вказаний суддя у даній справі виявляє особисту упередженість та/або має пряму чи побічну заінтересованість у результаті розгляду справи.

Згідно з частиною другою та абзацом 1 частини третьої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки у заяві про відвід судді Девляшевського В.А. не зазначені обставини, що свідчать про існування передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для відводу, то вказану заяву слід визнати необґрунтованою.

Враховуючи необґрунтованість заявленого судді відводу, питання про відвід судді згідно з абзацом 1 частини третьої статті 40 ЦПК України необхідно передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Девляшевського В.А. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А.Девляшевський