Постанова

від 15.03.2024 по справі 466/7237/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/7237/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/2591/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільнусправу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу відділення № НОМЕР_1 кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про стягнення заборгованості по депозитних вкладах,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів грошову суму 200000 грн. вкладу, який він вніс на депозитний рахунок згідно договору №1/05-21/В1 від 17.05.2021 року, та 17791 грн. 66 коп. невиплачених процентів згідно умов цього договору, а також відшкодувати судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.05.2021 року між ним та кредитною спілкою (далі КС) «Експрес Кредит Юніон Україна» було укладено договір №1/05-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням). Відповідно до п.1.1 та п.1.2 вказаного договору, вкладник вніс на рахунок на умовах зворотності кошти в сумі 200000 грн. на строк 12 місяців до 18 липня 2022 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №46.

В період з травня 2021 року по лютий 2022 року відповідачем було нараховано та виплачено проценти згідно умов договору, однак, починаючи з лютого 2022 року і по день звернення до суду з позовом, відповідач припинив нарахування процентів, а також не повернув суми вкладу в розмірі 200000 грн., яка повинна була бути повернута після 18 липня 2022 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КС «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_2 за договором №1/05-21-В1 від 17.05.2021 року 200000 грн. депозитного вкладу та 13991 грн. 75 коп. процентів.

Стягнуто КС «Експрес Кредит Юніон Україна» у користь ОСОБА_2 4000 грн. на відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги.

Стягнуто з КС «Експрес Кредит Юніон Україна» в дохід держави 2684 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач КС «Експрес Кредит Юніон Україна», просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що між сторонами існують правовідносини, які мають характер корпоративних відносин. Судом безпідставно відхилене клопотання відповідача про закриття провадження у справі через непідсудність даного судового спору судам загальної юрисдикції. Вважає, що суд застосував довільне трактування законодавства та дійшов необґрунтованих висновків про те, що спірні правовідносини не є корпоративними. При цьому, суд не врахував, що кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки (ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки»).

Зазначає, що з положень Закону України «Про кредитні спілки» випливає, що лише члени кредитної спілки можуть укладати депозитні договори та вносити кошти на рахунки кредитної спілки, та відповідно мають також всі інші права, які визначені ст.11 Закону, зокрема, брати участь в управлінні справами кредитної спілки та обирати і бути обраним до її органів управління. Зауважує, що вказана позиція підтверджується великою кількістю судових рішень, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №759/11487/16-ц, від 09.04.2019 року у справі 916/1295/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №738/1772/17, від 16.10.2018 року у справі №916/4625/15, від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17, від 22.01.2019 року у справі №915/1674/15, від 22.09.2020 року у справі №338/667/19.

Додає, що договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки є пролонгованим на підставі п.8.3.1 договору. На час звернення до суду з позовом строк дії договору не закінчився. Звертаючись до суду про стягнення з кредитної спілки заборгованості по депозитних вкладах, позивачем не надано доказів того, що він вимагав повернення сум строкових вкладів у зв`язку із закінченням строку дії договору. Тому вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є передчасними.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.03.2024 року, є дата складення повного судового рішення 15.03.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 17.05.2021 року між ОСОБА_2 , як членом кредитної спілки, та КС «Експрес Кредит Юніон Україна» укладено договір №1/05-21/В1 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення).

За змістом п.1.1 договору, член КС ( ОСОБА_2 ) вносить строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до Спілки в сумі 200000 грн., а Спілка приймає вклад на строк, вказаний у п.1.2 договору, та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути члену КС вклад та виплачувати проценти за ставкою, передбаченою пунктом 1.3 цього договору.

Згідно з п.1.2 договору, строк вкладу становить 14 місяців, у зв`язку з чим договір діє до 17.07.2022 року. Дата внесення вкладу 17.05.2021 року (п.1.2.1 договору). Датою повернення вкладу є наступний день, після закінчення строку дії договору (п.1.2.2). Планова дата повернення вкладу 18.07.2022 року.

Пунктом 1.3 договору визначена процентна ставка за вкладом 15,25% річних, з виплатою процентів щомісячно «18» числа на вимогу члена КС.

Згідно з п.1.4, договір передбачає пролонгацію за законом (п.8.3 договору).

Відповідно до п.2.7 договору, з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену КС разом із нарахованими, але не виплаченими процентами, відповідно до п.2.10 цього договору.

Згідно з п.2.10 цього договору, всі виплати члену КС здійснюються спілкою в національній валюті через касу спілки або шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок члена КС, або зарахуванням коштів на депозитний вклад члена КС, зазначений у його особистій письмовій заяві на адресу спілки, поданій окремо.

Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що спілка зобов`язана нараховувати та виплачувати проценти за вкладом.

Згідно з п.3.2.8 договору, спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги.

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до відповідачів із претензією щодо повернення суми вкладу та нарахованих процентів.

Звертаючись у вересні 2022 року до суду з позовом про стягнення суми вкладу та нарахованих процентів в межах строку дії договору, позивач вказував на те, що починаючи з лютого 2022 року і по день звернення до суду, відповідач припинив нарахування процентів, а також не повернув суми вкладу в розмірі 200000 грн., яка повинна була бути повернута після 18.07.2022 року. Тому просив стягнути суму вкладу та нараховані проценти за період лютий серпень 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом ч.7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 року в справі №121/11524/17.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року у справі №753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року №821, відповідно до яких, операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки.

Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з частиною першою статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом вірно встановлено, що відповідачем умови договору в частині повернення позивачу грошового вкладу, відповідно до умов договору, не виконано, а отже, вимога щодо повернення вкладу в сумі 200000 грн. є законною та обґрунтованою, відтак, підлягала до задоволенню.

Щодо нарахування процентів на вклад, то, задовольняючи частково вимоги позивача в цій частині, суд першої інстанції виходив із того, що такі проценти не нараховані та не виплачені в період з лютого 2022 року до 18 липня 2022 року, тому, виходячи із обумовленого в договорі розміру процентної ставки 15,25% річних, за вказаний період сума процентів становить 13991 грн. 75 коп.

Такі вимоги не спростовані відповідачем та підлягали до задоволення з урахуванням як норм Закону України «Про кредитні спілки», так і норм ЦК України, тому висновки суду першої інстанції в цій частині є також правильними.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що вимоги позивача є передчасними з огляду на те, що договір було пролонговано, згідно з п.8.3.1 договору, оскільки відповідачем не було виконано умови договору, передбачені п.3.2.8, за яким спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу, а у випадку, якщо договором передбачено дострокове повернення вкладу, повернути вклад протягом 30 днів з дня отримання письмової вимоги. Окрім того, колегія суддів зауважує, що у наданому стороною позивача договорі №1/05/21-В1 взагалі відсутній п.8.3.1, а тому перевірити його умови із встановленими обставинами справи не надається за можливе.

Таким чином, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у визначений договором термін відповідач вклад позивачеві не повернув й не сплатив проценти, що свідчить про неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та правомірність вимог позивача про стягнення коштів у розмірі вкладу та процентів за договором №1/05-21/В1 від 17.05.2021 року.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про непідсудність даної справи судам загальної юрисдикції, то такі є помилковими, з огляду на наступне.

У частині першій статті 1 ЦК України вказано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

Згідно з пунктами 3-4 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

У даній справі, що розглядається, предметом спору є стягнення суми внеску (вкладу) та нарахованих процентів, приєднаних до вкладу, за депозитним рахунком, тобто договірні відносини, а не стягнення неповернутих сум додаткового пайового внеску та внесків до резервного капіталу. Натомість, у рішеннях Верховного Суду, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, правовідносини між сторонами виникли, власне, щодо стягнення фізичною особою (членом кредитної спілки) вкладу, внесеного ним на рахунок спілки.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин й те, що предметом даного спору є стягнення коштів за договором вкладу, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, не допустивши порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 15 березня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич