Ухвала

від 30.09.2024 по справі 466/7237/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/7237/22

Провадження № 6/466/124/24

У Х В А Л А

«12» вересня 2024 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Відокремленого підрозділу Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2), Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) про захист прав споживачів та стягнення коштів,

заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та зміну способі в порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

25.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа від 26.04.2023 у цивільній справі №466/7237/22 до виконання; поновити виконавче провадження; замінити боржника з кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на засновника і керівника спілки ОСОБА_3 ; змінити спосіб та порядок виконання рішення, стягнувши борг з ОСОБА_3

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/7237/22 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Відокремленого підрозділу Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2), Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) про захист прав споживачів та стягнення коштів.

07.03.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення у вказаній справі, вирішено позов задовольнити частково. Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ 42983358) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за Договором №1/05-21-В1 від 17 травня 2021 року 200 000,00грн. депозитного вкладу та 13991грн. 75коп. відсотків, 4000,00грн. у відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги, а також, вирішено стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в дохід держави 2 684,00грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.03.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 року залишено без змін.

Державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було відкрито виконавче провадження.

Зазначає, що були вчинені дії зі сторони власників та керівника Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» щодо перешкоджання виконанню виконавчого листа від 26.04.2023 у справі №466/7237/22.

Вважає, що відповідальність за перешкоджання виконання виконавчого листа несе керівник кредитної спілки ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 чи його представник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви позивач був повідомлений належним чином. Його відсутність, зважаючи на строки розгляду такої категорії заяв, не є перешкодою для розгляду та вирішення заяви.

Представник боржника КС «Експрес Кредит Юніон Україна» адвокат Гнідець О.М. в судовому засіданні заяву заперечила, просила відмовити у задоволенні заяви, зіславшись на обставини, викладені у письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу та порядку виконання рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Нормами ч.3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №7237/22 за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу Відділення №1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Рішенням від 07.03.2023 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_2 за Договором №1/05-21-В1 від 17 травня 2021 року 200 000,00грн. депозитного вкладу та 13991грн. 75коп. відсотків, 4000,00грн. у відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги, а також, вирішено стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» в дохід держави 2 684,00грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.03.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07.03.2023 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили. На підставі рішення було видано два виконавчих листи, які отримав представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 під розписку 28.04.2023р.

На виконання рішення було відкрито виконавче провадження №71789629.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка є юридичною особою приватного права, що створюється відповідно до закону.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1-3, 5 статті 442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 917/1339/16.

Також, відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, вищенаведеними нормами права передбачено заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження).

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1,5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та Фізичних осіб встановлено, що юридичну особу Кредитну спілку «Експрес Кредит Юніон Україна» - з реєстру не виключено, вона не перебуває у стані припинення.

При розгляді заяви про заміну стягувача за статтею 442 ІІПК України слід виходити виключно з того, чи вибув боржник (відбулось припинення боржника) і чи є у нього правонаступник.

Боржник, яким є юридична особа, існує, і таким чином відсутні підстави вважати, що боржник вибув, як це стверджує заявник.

Крім цього, відсутні підстави для покладання прав і обов`язків на будь-яку іншу особу крім правонаступника. Доводи позивача про те, що громадянин ОСОБА_3 має можливості відповідати за борговими зобов`язаннями Кредитної спілки є безпідставними.

Таким чином враховуючи, що заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника, яким є юридична особа, яка на даний час не припинена у встановленому законом порядку, то відсутні підстави для висновку, що боржник вибув у розумінні статті 442 ЦПК України, відтак відсутні підстави для заміни існуючого боржника на вказаного заявником.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження і зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №466/7237/22 не підлягає задоволенню.

Вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставною, оскільки немає підстав для висновку що такий строк минув.

Керуючись ст.ст.259,260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 25.06.2024р. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 вересня 2024 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська