Ухвала

від 28.03.2024 по справі 536/1068/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1068/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж.О. за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю.В., представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянової Ю.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук клопотання представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» Ульянової Ю.А. про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №536/1068/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович Олександра В`ячеславівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

28 березня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянової Ю.А. про витребування доказів у справі №536/1068/22.

Представник позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвокат Глебська Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянова Ю.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Нестерович О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, заступник директора Департаменту державної реєстрації Світлана Гарник направила до суду клопотання, в якому зазначила, що державний реєстратор Нестерович О.В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до закінчення дії воєнного стану, тому департамент просить розглянути дану справу без участі їх представника.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, надала до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

У клопотанні представник відповідача (позивача) ОСОБА_2 просить витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Кременчуцької об`єднаної філії ПрАТ «Полтаваобленерго» (м.Кременчук, проспект Свободи, 8) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Також просила витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали заяв щодо видачі паспорту, написані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 , та інші документи, які містять підпис останньої.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту слід надати зразки підпису під експертної особи, а тому необхідно витребувати вказані докази.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що відповідач (позивач) самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника відповідача (позивача) про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1068/22, задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Кременчуцької об`єднаної філії ПрАТ «Полтаваобленерго» (м.Кременчук, проспект Свободи, 8) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали заяв щодо видачі паспорту, написані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 жовтня 1997 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 , та інші документи, які містять підпис останньої.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська