Ухвала
від 28.03.2024 по справі 910/18287/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" березня 2024 р. Справа№ 910/18287/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, повний текст якого складено та підписано 29.02.2024

у справі № 910/18287/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Ніжин"»

до Державної податкової служби України

про стягнення 116 335,23 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Ніжин"» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної податкової служби України про стягнення 116 335,23 грн - збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 позовні вимоги задоволено. Стягнуто із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Ніжин"» збитки у розмірі 116 335 грн 23 коп. Стягнуто з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Ніжин"» судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з цим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18287/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

28.03.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, тобто оскарженою сумою є 116 335,23 то відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (2684,00 грн*150%).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 689 від 06.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 17 025,00 грн.

Проте, зазначену платіжну інструкцію не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Так, приписами ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В доданій скаржником до апеляційної скарги платіжній інструкції квитанцію ID: платіжній інструкції № 689 від 06.03.2024 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору (зокрема, код отримувача - 37988155, рахунок отримувача - UA 368999980313141206084004632, призначення платежу - судовий збір за подання ДПС заяви перегляд рішення, справа №160/19475/21, Дніпропетровський окружний адміністративний суд).

Дослідивши це платіжне доручення колегією встановлено, що судовий збір за вказаними в ній реквізитами сплачено на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто за невірними реквізитами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вірними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є такі:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скаржником платіжна інструкція № 689 від 06.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 17 025,00 грн не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/18287/23.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн, як за подання скарги до Північного апеляційного господарського суду за реквізитами, вказаними вище в цій ухвалі.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/18287/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено01.04.2024
Номер документу118000812
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/18287/23

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 03.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Рішення від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні