Ухвала

від 25.11.2024 по справі 308/530/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 308/530/21

провадження № 61-14964ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Галаванівської сільської ради «Абсолют», приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування індексних рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» (далі -ТОВ «Сіріус Танс») звернулося до суду з позовом, який у подальшому уточнено, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Галаванівської сільської ради «Абсолют» Бондарина А. А., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Селехман O. A., приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітула Г. Д. про визнання незаконними та скасування індексних рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, клопотання представника відповідача задоволено, уточнену позовну заяву адвоката Кукарека К.С., яка діє в інтересах ТОВ «Сіріус Транс» залишено без розгляду з підстав передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

ТОВ «Сіріус Транс» у листопаді 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно застосовано пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки у суду були відсутні докази належного повідомлення саме ТОВ «Сіріус Транс». Вважає, що наявна в матеріалах справи повістка про виклик у судове засідання на ім`я адвоката Кукареки К. С. підтверджує той факт, що позивач і його представник є окремими учасниками судового процесу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року, яке обґрунтовує тим, що у випадку незупинення дії оскаржуваної ухвали до закінчення касаційного розгляду, будуть скасовані заходи забезпечення позову, застосовані у цій справі.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства Галаванівської сільської ради «Абсолют», приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександра Анатолійовича про визнання незаконними та скасування індексних рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/530/21.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Транс» про зупинення дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник