Ухвала

від 01.04.2024 по справі 600/973/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні

01 квітня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/973/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши матеріали у адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат Поляк Петро Петрович до Міністерства юстиції України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування пункту наказу, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства юстиції України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Міністерства юстиції України № 302/5 від 05.02.2024 "Про задоволення скарги", яким тимчасово блоковано приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що наказ Міністерства юстиції України №302/5 від 05.02.2024 в частині визнання вчиненими з порушенням Закону №755-5V реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №10003810200р0013979 "Державна реєстрація створення юридичної особи" від 20.07.2023 та її анулювання (пункт 2 Наказу), а також тимчасового блокування приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань строком на 3 (три) місяці є протиправним та підлягає скасуванню. Представник позивача вказував, що відповідач не перевіривши матеріали реєстраційної справи, прийняв рішення про безпідставне обмеження приватному нотаріусу ОСОБА_1 доступу до ЄДР строком на три місяці.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_1. проведено реєстраційну дію із порушенням порядку проведення державної реєстрації. Відповідач зазначав, що зважаючи на встановлений факт порушення й оцінюючи його ступень та характер Міністерство юстиції виходило із того, що застосування до приватного нотаріуса заходів реагування у вигляді тимчасового блокування до Єдиного державного реєстру, є необхідним та достатнім для попередження нових порушень та зловживань у сфері державної реєстрації.

Розглянувши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

За нормами статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Ухвалою суду від 08.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи зазначені доводи сторін, що зазначені в обґрунтування позовних вимог та заперечень викладені у заявах по суті спору, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи наведе суд дійшов до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №600/973/24-а за позовом приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат Поляк Петро Петрович до Міністерства юстиції України, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування пункту наказу, та зобов`язання вчинити дії до загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 23.04.2024 о 10:00 год. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш