Ухвала

від 01.04.2024 по справі 2-179/10

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-179/10

Провадження № 2-з/0186/15/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про скасування заходів забезпечення позову, подана представником заявника за довіреністю - ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд".

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом - на земельну ділянку, що відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 березня 2024 року отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки було виявлено, що на майно його батька накладено арешт в межах суми заявленого позову - 165 267,96 гривень, стягувач - АКІБ "УкрСиббанк", зареєстрований 06 жовтня 2009 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №15127879, виданої 28 вересня 2009 року начальником ВДВС Першотравенського МУЮ.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-179/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором №11341738000 від 29 квітня 2008 року в розмірі 163 512,84 гривень та в рахунок повернення судових витрат 1 755,12 гривень.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника - ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія". Питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання - не розглядалося.

В якості забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно його батька - ОСОБА_3 , як поручителя за виконання кредитного зобов`язання перед банком заявника - ОСОБА_1 , на підставі договору поруки від 29 квітня 2008 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-179/10 від 16 лютого 2010 року провадження в цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було закрито, у зв`язку зі смертю останнього, але заходи забезпечення позову не скасовані.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 в межах заявленого ПАТ "УкрСиббанк" позову на суму 165 267,96 гривень в цивільній справі №2-179/10.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи (первісний кредитор) - АТ "Укрсиббанк" в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що АТ "Укрсиббанк" не є належним позивачем по справі, оскільки 08 грудня 2011 року право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу права грошової вимоги, а 18 вересня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К, до останнього перейшло право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором. Після укладення договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року, АТ "Укрсиббанк" не є стороною правовідносин з відповідачем (заявником).

Представник заінтересованої особи (новий стягувач) - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник заявника надала додаткові письмові пояснення, в яких вказала, що прийняття рішення по суті та всі наступні заміни кредиторів у цивільній справі №2-179/10 відбувалися вже після вибуття сторони - відповідача ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає, що в заяві про скасування заходів забезпечення позову вірно зазначений суб`єктивний склад цивільно-правових відносин.

Відповідно ст.154 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент забезпечення позову), питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Участь в цивільній справі №2-179/10, в межах якої вжиті заходи забезпечення позову, брали позивач - ПАТ "Укрсиббанк" та відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Крім того, первісного стягувача було замінено на нового стягувача на підставі договору відступлення права вимоги - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", як первісний стягувач та і стягувач, до якого на даний час перейшло право грошової вимоги, були залучені до розгляду справи про скасування заходів забезпечення позову, в якості заінтересованих осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.151 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3ст.154ЦПК України(вредакції,що діялана моментвиникнення спірнихправовідносин, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідність ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-179/10 за позовом ПАТ "УкрСббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року №2-1307/09 були вжиті заходи забезпечення позову за заявою АКІБ "УкрСиббанк" та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми заявленого позову 165 267,96 гривень: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до вирішення цивільної справи в суді з метою забезпечення позову позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк". Вказана ухвала суду була виконана, арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідачів по справі накладено, про що міститься відмітка на оригіналі ухвали суду та інформація про ВП №15127879.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року №2-179/10 цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , в зв`язку зі смертю останнього.

Питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відносно відповідача - ОСОБА_3 , не вирішене.

В той же день, 16 лютого 2010 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-179/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість по кредитному договору №11341738000 від 29 квітня 2008 року, в сумі 163 512,84 гривень та в рахунок повернення судових витрат у справі 1 755,12 гривень.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року №2-179/10 було замінено стягувача у виконавчих листах №2-179/10, ПАТ "Дельта Банк", якому ПАТ "Укрсиббанк" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, на його правонаступника - ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія".

Оскільки провадження в цивільній справі №2-179/10 в частині позовних вимог до відповідача - ОСОБА_3 закрите ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року, в зв`язку з його смертю, а питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відносно ОСОБА_3 , судом не вирішувалося, судове рішення від 16 лютого 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з яких солідарно стягнуто суму боргу, суд вважає за можливе заяву про скасування заходів забезпечення позову відносно ОСОБА_3 , задовільнити.

Керуючись ст. 154, ст.210, ст.293 ЦПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-1307/09 від 15 вересня 2009 року, у вигляді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах заявленого позову 165 267,96 гривень, в частині відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Янжула.