Рішення

від 19.03.2024 по справі 518/1121/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 518/1121/21

Провадження №2/523/1615/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Кокарєва А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області та Служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області.

про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області та Служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалась на наступні обставини. Так ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є позивачка та відповідач.

04.02.2019 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси у справі № 521/7207/18 шлюб зареєстрований 28.04.2014 в ЗАЦС міста Єревана республіка Вірменія було розірвано .

З 04.05.2017 року малолітній син ОСОБА_4 постійно проживає зі позивачкою.

Малолітній ОСОБА_3 зареєстрований тапостійно проживаєразом зімною заадресою: АДРЕСА_1 , відвідував Коноплянський заклад дошкільної освіти (ясла- садочок «Сонечко»), зарахований до 1-го класу Катерино-Платонівської НВК « ЗЗСО-І-ІН ступенів -ЗДО» Коноплянської сільської ради Одеської області (Наказ від 31.05.2021 р № 7).

Позивачка стверджує, що батько дитини до 2020 року не виявляв бажання спілкуватись з дитиною особисто . З 2020 року почав спілкуватись з дитиною по телефону на відеозв`язку .

Батько дитини ОСОБА_1 є громадянином Республіки Вірменія, який більше часу проживає в Україні, зареєстрований в місті Одеса та має місце постійного проживання.

Позивачка не має жодних намірів перешкоджати своєму синові спілкуватись зі своїм біологічним батьком, але батько дитини не має бажання брати особисто участь у вихованні дитини, натомість в категоричній формі вимагає регулярно надавати йому малолітню дитину для тривалого виїзду (на два чи три тижні) до Республіки Вірменія до місця його проживання та проживання його рідних, вважаючи такі поїздки дитини своїм беззаперечним правом на спілкування.

Відповідач відмовляється брати до уваги факт навчання дитини, відвідування підготовчої дошкільної групи, наявність у дитини власних інтересів спілкування з друзями. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що він хоче повноцінно забезпечити спілкування свого сина з усією своєю родиною (бабусею ,тіткою) ,яка постійно проживає в місті Єреван республіка Вірменія.

В силусімейних обставинта прояваминасильства щодопозивачки збоку відповідача,що сталопричиною розірванняшлюбу,позивачка неможу виконативимогу відповідачата привозитиособисто малолітнюдитину доміста ЄреванРеспубліка Вірменіяза першоювимогою колишньогочоловіка та батька дитини самостійно або за першою його вимогою (коли батько захоче) відпускати малолітню дитину з ним до Республіки Вірменії.

За твердженням позивачки, батько дитини відмовляється особисто зустрічатись з дитиною на території України, відмовляється приходити на зустрічі з дитиною, відмовляється відвідувати засідання комісії Служби захисту прав дітей.

На підставі викладеного, позивачка просить

зобов`язати виконувати батьківські обов`язки щодо виховання дитини шляхом регулярного особистого спілкування з дитиною, а також встановити наступний графік особистого спілкування батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

-щотижня - кожної суботи або неділі (за погодженням батьків) з 10:00 годин ранку до 18:00 вечора в присутності матері дитини та представника органу опіки та піклування до досягнення дитиною восьмирічного віку .

-в подальшому з восьмирічного віку ,після встановлення між батьком та дитиною тісних родинних зв`язків , підтверджених комплексним психологічно - педагогічним висновком відповідного закладу ,графік спілкування може бути змінено за погодженням органу опіки та піклування .

-відвідування дитиною місце проживання батька та родичів по лінії батька в Республіці Вірменія , встановити : після досягнення дитиною чотирнадцятирічного віку , а саме з 13.07.2029 р..(Т.1. а.с. 2-7)

Позиція відповідача.

Боранян ОСОБА_5 подав відзив на позовні вимоги, відповідно до якого позов просив задовольнити частково, при цьому врахувати його вимогу за зустрічним позовом. (Т.1, а.с. 90-107)

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, посилаючись на наступні обставини.

28.02.2014р.в м. Єреван Республіка Вірменія між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (після зміни прізвища - ОСОБА_7 ) (далі - відповідачка) був зареєстрований шлюб.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 р. у справі 521/7207/18) шлюб між сторонами було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єреван у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , який від свого народження до 04.05.2017 р. проживав разом зі позивачем та відповідачкою, батьками позивача в АДРЕСА_2 .

04.05.2017р. відповідачка без згоди позивача та його відома вивезла сина з Республіки Вірменія до України та змінила його місце проживання і саме з цього дня вона повністю ізолювала сина від спілкування зі позивачем.

В зв`язку з цим, позивач 14.06.2017 р. через Міністерство юстиції Республіки Вірменія звернувся до Міністерства юстиції України з заявою про повернення сина до Республіки Вірменія на підставі Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей.

Позивач звернувся із заявою щодо вирішення ситуації до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області

15.05.2019 р. Комісія з питань захисту прав дитини Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області ухвалила рішення про визначення порядку реалізації права позивача на спілкування з сином.

06.07.2019р. позивач зі своїм адвокатом їздив в с. Ганно-Покровка Ширяївського району Одеської області з метою побачити сина. Син грався у дворі будинку АДРЕСА_1 , який належить Катерино-Платонівському сільському голові ОСОБА_8 . Проте відповідачка, з якою спілкувався адвокат позивача, не дозволила йому зустрітися з сином.

26.11.2019р. позивач звернувся до голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, розпорядженням якого від 25.03.2020 p. № 60/А-2020 «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 » затверджений Графік зустрічей та алгоритм (способи) спілкування батька з дитиною.

13.05.2020р. позивач звернувся до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області як до органу опіки та піклування (далі - орган опіки) зі зверненням, в якому скаржився на те, що відповідачка не виконувала графік зустрічей. Проте це звернення органом опіки не було розглянуте.

Отже всі заходи позивача врегулювати порядок та графік зустрічей батька з дитиною були невдалими, оскільки відповідачка не бажала надавати батькові бачитись з дитиною.

22.05.2021 р. відповідачка дозволила позивачу за зустрічним позовом поспілкуватись з сином по телефону, проте продовжувала чинити перешкоди у його побаченнях з сином.

08.08.2021 р. в м. Березівка Одеської області відбулася зустріч батькам з сином, після засідання Комісії з питань захисту прав дитини Березівської районної державної адміністрації Одеської області, яке відбулося 06.08.2021 р.

Розпорядженням голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 25.08,2021 p. № 311/А-2021 «Про внесення змін до розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації від 25 березня 2020 року № 60/А-2020» (копія додається) внесено зміни до Графіку зустрічей та алгоритму (способів) спілкування батька з дитиною, затвердженого п. 1 розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації від 25.03.2020 p. № 60/А-2020 «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 » та викладено його в новій редакції, копія якого додається (далі - графік зустрічей 2021).

Згідно графіку зустрічей 2021 ОСОБА_1 протягом двох місяців чотири рази зустрівся з сином в м. Березівка Одеської області в присутності представниці Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - ССД Березівської РДА) ОСОБА_9 . Син з задоволенням проводив час з батьком. Остання зустріч з сином відбулася 26.09.2021 р., але за ініціативи відповідачки зустрічі та спілкування з сином були припинені.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 у зустрічних позовних вимогах просить:

1)не чинити перешкод ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні, в тому числі по телефону, з сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2)надавати ОСОБА_1 необмежене безперешкодне щоденне спілкування з сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) будь-якими засобами дистанційного телефонного та інтернет зв`язку для чого ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 номер телефону для зв`язку з дитиною;

3)погоджувати з ОСОБА_1 усі питання медичного обслуговування дитини ОСОБА_3 (вакцинації, методів та форм лікування, застосування медичних препаратів тощо), а також усі питання освіти (вибір і зміну індивідуальної освітньої траєкторії, закладів освіти, секцій, гуртків тощо).

2.Встановити наступний графік зустрічей батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):

1)через одну суботу, якщо зустріч не відбудеться в суботу, то вона повинна обов`язково відбутися на наступний день в неділю, з 10 години ранку до 06 години вечора в присутності представника органу опіки та піклування без присутності матері, а у разі неможливості проведення зустрічі згідно графіку ОСОБА_2 в обов`язковому порядку своєчасно повідомляє про це ОСОБА_1 та відповідний орган опіки та піклування у належний спосіб;

2)в освітніх та інших закладах у вільний від уроків або інших форм організації освітнього процесу час;

3)щороку після 13 липня спільний відпочинок ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в Республіці Вірменія строком до одного місяця без супроводу матері ОСОБА_2 ;

4)щороку в період літніх та зимових шкільних канікул спільний відпочинок на території України ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) строком до двох тижнів без присутності матері.

6. Обмежити ОСОБА_2 право на виїзд з України з дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 на виїзд дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також обмежити право ОСОБА_2 уповноважувати інших осіб супроводжувати дитину ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за межі України за нотаріально посвідченою згодою. (Т.1, а.с. 183-194)

Ухвалою судувід 16.06.2022р.були об`єднанів однепровадження позов ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, а також зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини. (Т.1, а.с. 246)

Ухвалою суду від 28.08.2023р. до участі в справі було залучено Коноплянську сільську раду Березівського району Одеської області та Службу у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області. (Т.2, а.с. 93)

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи представник позиваки ОСОБА_2 адвокат Карпан М.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також просила не задовольняти зустрічні позовні вимоги. Вона пояснила, що фактично метою зустрічного позову ОСОБА_1 є бажання вивезти дитину з України до ОСОБА_11 , щоб ускладнити спілкування матері дитини з позивачем. Однак сам батько дитини не брав активної участі у вихованні дитини, її матеріальному утриманні, незважаючи на те, що він проживав на території України. Позивачка не заперечує проти відвідування та спілкування батька з дитиною, але вважає, що такі зустрічні до досягнення дитиною чотирнадцяти років повинні відбуватись в Україні. Окрім того, батько повинний враховувати факт навчання дитини, а не вимагати надавати йому дитину у зручний до нього час.

В останнє судове засіданні представник позивачки не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, просила розгляд справи відкласти, у зв`язку із занятістю в іншому провадженні. Однак, суд, враховуючи повторну неявку представника позивача, вирішив справу розглянути на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в процесі розгляду справи просив задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. Він пояснив, що ОСОБА_2 не бажає надавати йому можливість бачити сина, а також постійно йому чинить перешкоди в цьому. Після того, як ОСОБА_2 , без його згоди забрала дитину та повернулась до України, він намагався повернути дитину, але йому було відмовлено.

Представники Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представники Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області та Служба у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явились, однак до суду подали висновок органу опіки та піклування у справі, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

28.02.2014р.в м. Єреван Республіка Вірменія між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (після зміни прізвища - ОСОБА_7 ) (далі - відповідачка) був зареєстрований шлюб. (Т.1, а.с. 10)

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 р. у справі 521/7207/18) шлюб між сторонами було розірвано. (Т.1, а.с. 36-41)

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1.,а.с. 9)

Відповідно до витягу з Указу Президента Вірменії від 23.03.2016р. ОСОБА_12 було присвоєно громадянство України. (Т.1, а.с. 169)

В той же час, згідно паспорту України від 07.06.2021р. ОСОБА_2 є громадянкою України. (Т.1,а.с. 8)

13.07.2015р. в м. Єреван народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_13 . (Т.1, а.с. 13-14)

Судовим наказом від 17.05.2019р. у справі №518/286/19 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від видів доходу щомісячно. (Т.1, а.с. 42-48)

Згідно довідки від 05.11.2018р. малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований як громадянин України. (Т.1, а.с. 12)

Однак в матеріалах справи є відомості про отримання паспорту громадянина Вірменії на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Т.1, а.с. 175)

Згідно довідки від 05.06.2017р. малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Р. Вірменія за адресою: АДРЕСА_3 . (Т.1, а.с. 115)

Відповідач ОСОБА_1 є громадянином Республіки Вірменія та був зареєстрований в Україні за адресою: АДРЕСА_4 , а далі з 28.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_5 , а.с. 17,58, 110)

Відповідно до довідки від 24.07.2018р. ОСОБА_1 є громадянином Республіки Вірменія та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (Т.1., а.с. 133)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ширяївської районної державної адміністрації про визначення місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2019р. за №21/02-40/622 визнано доцільним місце проживання малолітнього спільно з матір`ю ОСОБА_13 за його фактичною адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . (Т.1, а.с. 26)

Судом встановлено,що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Малолітній ОСОБА_3 відвідував Коноплянський заклад дошкільної освіти (ясла- садочок «Сонечко»), зарахований до 1-го класу Катерино-Платонівської НВК « ЗЗСО-І-ІН ступенів -ЗДО» Коноплянської сільської ради Одеської області (Наказ від 31.05.2021 р № 7). (Т.1, а.с. 33-35).

Отже дитина проживає та навчається на території Коноплянської сільської ради Одеської області.

Судом встановлено, що між сторонами, після повернення ОСОБА_2 з дитиною до України, не було врегульовано питання щодо порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звертався до органів опіки з питання можливості йому встановити графік зустрічей з дитиною. (Т.1, а.с. 147-148)

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації від 25.03.2020 p. № 60/А-2020 «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 » затверджений Графік зустрічей та алгоритм (способи) спілкування батька з дитиною. (Т.1, а.с. 149-150)

Однак, з пояснень ОСОБА_1 відповідачка не виконувала відповідний графік, у зв`язку з чим, він повторно звернувся до Ширяївської районної державної адміністрації.

Листом Ширяївської районної державної адміністрації від 26.06.2020р. за №Б-100-09 ОСОБА_14 було роз`яснено порядок звернення до суду з відповідною позовної заявою. (Т.1, а.с. 151)

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів державної влади, депутатів з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. (Т.1, а.с. 153-158)

Розпорядженням голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 25.08.2021 p. № 311/А-2021 «Про внесення змін до розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації від 25 березня 2020 року № 60/А-2020» внесено зміни до Графіку зустрічей та алгоритму (способів) спілкування батька з дитиною, затвердженого п. 1 розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації від 25.03.2020 p. № 60/А-2020 «Про визначення порядку реалізації права на спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 » та викладено його в новій редакції, копія якого додається (далі - графік зустрічей 2021). (Т.1, а.с. 159-163)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно графіку зустрічей 2021 ОСОБА_1 протягом двох місяців чотири рази зустрівся з сином в м. Березівка Одеської області в присутності представниці Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - ССД Березівської РДА) ОСОБА_9 .

Остання зустріч з сином відбулася 26.09.2021 р., після чого зустрічі були припинені.

В судовому засіданні сторони підтвердили той факт, що між ними існує протиріччя щодо порядку участі батька у вихованні дитини.

Суд враховує той факт, що фактично ОСОБА_2 визнає право батька на спілкування та зустрічі з дитиною, але сторони мають різні погляди щодо часу, тривалості та місць зустрічей.

Відповідно до висновку про визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Коноплянську сільської ради Березівського району Одеської області 27.10.2023р. було вирішено:

- поважати батьківські права ОСОБА_1 , сприяти спілкуванню дитини з батьком;

- не чинити перешкод батькові дитини - ОСОБА_1 щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, по телефону.

-надавати ОСОБА_1 безперешкодне щоденне спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного та інтернет-зв`язку, на телефонний номер дитини .

-завчасно повідомляти батька дитини про стан здоров`я дитини та інші обставини, що можуть вплинути на участь батька у вихованні дитини

2.Зобов`язати ОСОБА_1 :

-виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати;

При спілкуванні з дитиною, враховувати режим дня дитини, стан здоров`я, потреби дитини та бажання дитини

3.Встановити наступний графік зустрічей батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини , через одну суботу, якщо зустріч не відбудеться, то вона повинна обов`язково відбутися на наступний день в неділю, з 10 ранку до 06 години вечора, та зважаючи на стан здоров`я батька, задля безпеки малолітньої дитини, в присутності матері ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю батьків про місце зустрічі.

-у разі неможливості проведення зустрічі згідно графіку, ОСОБА_2 в обов`язковому порядку своєчасно повідомляє про це ОСОБА_1 у належний спосіб.

-Про візити, місце та дні зустрічей батькам узгоджувати заздалегідь у телефонному режимі;

-Після досягнення дитиною - ОСОБА_3 14-річного віку (з 13.07.2029 року) , з врахуванням стану здоров`я батька, стану здоров`я дитини та бажання дитини відвідування дитиною місця проживання батька та родичів в по лінії батька в Республіці Вірменія. (Т.2, а.с. 103-110)

Правові підстави ухваленого рішення.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Пунктами 2, 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Крім того, у відповідності до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною 3 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно доч.1,2ст.159СКУкраїниякщо тойізбатьків,зкимпроживає дитина,чинитьперешкодитому збатьків,хтопроживаєокремо,успілкуванніз дитиноютауїї вихованні,зокремаякщовін ухиляєтьсявідвиконаннярішення органуопікитапіклування,другийізбатьків маєправозвернутисядо судузпозовомпро усуненняцихперешкод. Судвизначаєспособиучасті одногозбатьківу вихованнідитини(періодичнічисистематичніпобачення,можливістьспільноговідпочинку,відвідуваннядитиноюмісця йогопроживаннятощо),місцетачас їхньогоспілкування. Вокремихвипадках,якщоцевикликано інтересамидитини,судможеобумовити побаченняздитиноюприсутністю іншоїособи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахистправлюдини іосновоположнихсвобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Суд, оцінюючі пояснення сторін, вважає, що під час визначення способу спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно виходити з балансового підходу, а також з урахуванням інтересів самої дитини.

Отже судвважає,що необхідновстановити наступні способи участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Вірменії, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

шляхом встановлення спілкування:

перший рік з дати набранням рішенням законної сили

І. - щотижня кожної суботи або неділі з 10:00 години до 18:00 години, у присутності матері дитини ОСОБА_2 за місцем проживання дитини (на території Березівського району Одеської області);

після закінчення вищевказаного терміну

ІІ. - щотижня кожної суботи або неділі з 10:00 години до 18:00 години на території Одеськоїобластібез присутності та супроводу матері дитини ОСОБА_2 ;

а також щорічно дозволити спільний відпочинок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з батьком ОСОБА_1 у період літніх та зимових канікул на території України упродовж одного тижня без присутності та супроводу матері дитини ОСОБА_2 ;

ІІІ. Після досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чотирнадцяти років дозволити виїзд дитини спільно з батьком ОСОБА_1 за межи України на термін один місяць у період літніх канікул, без присутності та супроводу матері дитини ОСОБА_2 .

ІV. Дозволити ОСОБА_1 безперешкодне щоденне спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного та інтернет-зв`язку, на телефонний номер дитини або телефон матері дитини.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 )

не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Вірменії, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений час, згідно п. 2 рішення суду.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Вірменії, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

повертати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 )

малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після завершення часу спілкування з дитиною, згідно п. 2 рішення суду.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 ) повідомляти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

про стан здоров`я, місце проживання та перебування, місце навчання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний порядок ураховує інтереси сторін, а також відповідає інтересам малолітньої дитини, враховуючий факт навчання та відпочинку, місце проживання дитини.

Решту заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, про визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

2. Визначити способи участі батька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Вірменії, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

шляхом встановлення спілкування:

перший рік з дати набранням рішенням законної сили

І. - щотижня кожної суботи або неділі з 10:00 години до 18:00 години, у присутності матері дитини ОСОБА_2 за місцем проживання дитини (на території Березівського району Одеської області);

після закінчення вищевказаного терміну

ІІ. - щотижня кожної суботи або неділі з 10:00 години до 18:00 години на території Одеськоїобластібез присутності та супроводу матері дитини ОСОБА_2 ;

а також щорічно дозволити спільний відпочинок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з батьком ОСОБА_1 у період літніх та зимових канікул на території України упродовж одного тижня без присутності та супроводу матері дитини ОСОБА_2 ;

ІІІ. Після досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чотирнадцяти років дозволити виїзд дитини спільно з батьком ОСОБА_1 за межи України на термін один місяць у період літніх канікул, без присутності та супроводу матері дитини ОСОБА_2 .

ІV. Дозволити ОСОБА_1 безперешкодне щоденне спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного та інтернет-зв`язку, на телефонний номер дитини або телефон матері дитини.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 )

не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Вірменії, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений час, згідно п. 2 рішення суду.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Вірменії, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

повертати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 )

малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після завершення часу спілкування з дитиною, згідно п. 2 рішення суду.

5. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 ) повідомляти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 )

про стан здоров`я, місце проживання та перебування, місце навчання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце реєстрації в Україні, АДРЕСА_6 ) від сплати судового збору.

7. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 29.03.2024