Ухвала

від 02.04.2024 по справі 591/1599/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1599/21

Провадження № 1-кс/591/935/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021200000000037,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №42021200000000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 213, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України. Мотивував клопотання тим, що арешт на квартиру було накладено необґрунтовано, так як її власником є ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження. Тому просив скасувати арешт.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 19 квітня 2023 року було накладено арешт, зокрема, і на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3265459101), у кримінальному провадженні №42021200000000037, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.190, ч.1 ст. 213, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

В той же час, з наданого слідчим листа вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №42021200000000037 завершено шляхом направлення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28- ч.4 ст.358,ч.2 ст.209 КК України до суду.

Таким чином, повноваження слідчого судді на вирішення будь-яких питань у вказаному кримінальному провадженні завершились, оскільки відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя вирішує питання, які віднесені до його компетенції КПК України, лише на стадії досудового розслідування.

Згідно ст.174 КПК України за вказаних обставин питання про скасування арешту майна повноважний вирішувати суд, що розглядає обвинувальний акт.

Таким чином, у даному випадку у слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми відсутні повноваження та підстави визначені ст.174 КПК України для вирішення поставлених у клопотанні питань, оскільки вони відносяться до компетенції суду, який має ухвалити вирок у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021200000000037- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1