Ухвала

від 02.04.2024 по справі 398/4970/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4970/23

провадження №: 2/398/692/24

УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дьорко Андрій Мирославович про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок сервіс» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Дьорко А.М., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок сервіс» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по сутті вимог.

02.04.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від відповідача ТОВ «Світанок сервіс»:

- копію наказу від 30.06.2023 року №7, який став підставою для звільнення ОСОБА_1 ;

- докази видачі ТОВ «Світанок сервіс» позивачу (або іншим особам) трудової книжки позивача, якими може бути, зокрема, але не виключно, витяг з «Журналу обліку видачі трудових книжок і вкладок до них» з відповідним записом про таку видачу;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади виконавця робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок сервіс», яка стала підставою для його звільнення 30.06.2023 року.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 19,27,84,175,177,187,259-261,274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок сервіс»:

- копію наказу від 30.06.2023 року №7, який став підставою для звільнення ОСОБА_1 ;

- докази видачі ТОВ «Світанок сервіс» позивачу (або іншим особам) трудової книжки позивача, зокрема, але не виключно, витяг з «Журналу обліку видачі трудових книжок і вкладок до них» з відповідним записом про таку видачу;

- оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади виконавця робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок сервіс», яка стала підставою для його звільнення 30.06.2023 року.

Розгляд справи відкласти на 25.04.2024 року на 14 год 30 хв.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 25.04.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК