Ухвала
від 01.07.2024 по справі 398/4970/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4970/23

провадження № 22-ц/4809/1054/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТАНОК СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 09 липня 2024 року на 12 год. 30 хв.

03.06.2024відпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника скаржника, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участьв судовомузасіданні урежимі відеоконференціїв приміщеннісуду задовольнити.

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТАНОК СЕРВІС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,призначити дорозгляду вКропивницькому апеляційномусуді на 09 липня 2024 року на 12.30 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л.Дуковський

О.А.Письменний

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено04.07.2024
Номер документу120140433
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —398/4970/23

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 09.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 09.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

Рішення від 25.04.2024

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Подоляк Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні