Ухвала

від 02.04.2024 по справі 910/1184/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2024 р. Справа№ 910/1184/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 (повний текст складено 01.02.2024.

у справі №910/1184/23 (суддя Ковтун С.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

про стягнення 962 475,33 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД»

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД» 962 475,33 грн боргу, 14 437,13 грн судового збору.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-модуль ЛТД».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/1184/23 в частині задоволенні первісного позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» у справі №910/1184/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

19.03.2024 витребувано матеріали справи №910/1184/23 з суду першої інстанції.

25.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1184/23.

Скаржник в тексті апеляційної скарги та в заяві від 08.03.2024 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/1184/23. Заява обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник засобами поштового зв`язку отримав тільки 20.02.2024, що підтверджується доданими доказами до апеляційної скарги (копія конверта відправки суду першої інстанції).

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/1184/23 складено та підписано 01.02.2024, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 21.02.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявне поштове рекомендоване повідомлення (т. 2, арк. 91) про отримання скаржником « 910/1184/23 рішення» 20.02.2024.

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, розглянувши зазначену вище заяву судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги є такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 6, 119, 202, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, 273 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/1184/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/1184/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/1184/23 призначити на 01.05.2024 о 13 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань №15 (ІІ поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/1184/23 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

6. Відзив, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України через систему «Електронний суд» або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (ІІ поверх), до 23.04.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням того, що в Україні введено воєнний стан, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран