Ухвала

від 01.04.2024 по справі 344/9398/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9398/23

Провадження № 2/344/460/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Іваніва О.Б.

представника відповідача - адвоката Дворського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації (м. Київ) Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) належним чином оформлені та завірені копії документів про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період часу з 07 вересня 2022 року по 11 травня 2023 року включно із зазначенням дати виїзду з України в`їзду в Україну.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроінвест-Буд», код ЄДРПОУ 36497496, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, буд. 29, будь-які оригінали документів в кількості 10-12 одиниць\штук із проставленим власноручним підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворського В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі залишено без розгляду.

01 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дворський Віталій Михайлович подав до суду клопотання про поновлення строку на подання до суду заяви про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи дослідження підпису у даній цивільній справі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні, просив з урахуванням несвоєчасного отримання стороною відповідача ухвали від 29 травня 2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадженні у справі № 344/9398/23, непроведення та перенесення судових засідань, призначених на 19 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, 11 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, 12 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, і проведення фактичного першого судового засідання з розгляду справи по суті тільки аж 24 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви повторної від 01 квітня 2024 року про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи дослідження підпису у цивільній справі № 344/9398/23.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

01 квітня 2024 року представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі, наявний у нижній частині позовна заява про стягнення аліментів від 10 травня 2023 року тією особою, від імені якої він зазначений, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі, наявний у нижній частині заява про розгляд справи без участі сторони від 15 червня 2023 року тією особою, від імені якої він зазначений, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання.

У відповідності з частиною першою-другою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою-другою статті 83 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини п`ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини першоїстатті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись завданням цивільного судочинства, з метою ефективного захисту порушених прав, враховуючи наявність поважних причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити строк відповідачу для подання заяви про призначення експертизи.

Частина перша статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У відповідності з положеннями частини першої статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, нормами чинного законодавства встановлено, що експертиза може бути призначена для з`ясування обставин, що мають значення для справи, що є або будуть предметом судового розгляду.

Перевірка виконання підпису позивачем у позовній заяві та інших заявах не входить до обставин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Також позивач, надаючи пояснення у судових засіданнях в режимі відеоконференції, підтвердила те, що саме нею була підписана позовна заява.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису позивачем у позовній заяві про стягнення аліментів від 10 травня 2023 року та виконання підпису в заяві про розгляд справи без участі сторони від 15 червня 2023 року, тому у задоволенні заяви представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 103-104, 126, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Дворському Віталію Михайловичу строк на подання заяви про призначення експертизи.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворського Віталія Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засідання 01 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 квітня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.