Рішення

від 01.04.2009 по справі 2-150/09

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-150/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2009 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді            Поліщук Н.В.

при секретарях                     Задорожному А.Г., Пригаровій О.В., Ковалевській А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши наступне.

05 березня 2008 року ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 розписку, згідно якої отримав від останньої апарат "KIRBY" в комплекті на суму 29000 грн. та зобов'язався повернути або апарат, або сплатити зазначену грошову суму через 10 днів.

16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за розпискою від 05 березня 2008 року. Згідно п.1.3 Договору позивач отримав право замість ОСОБА_3 вимагати від відповідача сплати грошових коштів в розмірі основного боргу, а також на власний розсуд вимагати сплати суми збитків , понесених в зв"язку з інфляцією, сплати трьох відсотків річних, витрат, понесених позивачем у зв"язку із стягненням боргу та спонукання до належного виконання зобов"язань.

Далі позивач зазначив, що строк виконання відповідачем свого зобов'язання за розпискою закінчився 16 березня 2008 року. Проте після закінчення вказаного строку виконання відповідач не повернув ані переданого укомплектованого апарату, ані грошової суми в розмірі 29000 грн.

Посилаючись на зазначене, позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь :

-    29000 грн. основної заборгованості;

-    3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 324 грн. 80 коп.;

-    стягнути з відповідача індекс інфляції із суми заборгованості за квітень, травень, червень в розмірі 1508 грн.;

-    відшкодувати судові витрати в сумі 368 грн. , а також витрати    на правову допомогу 2900 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що повернув гроші за проданий апарат, в подальшому в судові засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки не надійшло.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

05 березня 2008 року ОСОБА_2 видав ОСОБА_3 розписку, згідно якої отримав від останньої апарат "KIRBY" в комплекті на суму 29000 грн. та зобов'язався повернути або апарат , або сплатити зазначену грошову суму через 10 днів.

16 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за розпискою від 05 березня 2008 року. Згідно п.1.3 Договору позивач отримав право замість ОСОБА_3 вимагати від відповідача сплати грошових коштів в розмірі основного боргу, а також на власний розсуд вимагати сплати суми збитків , понесених в зв"язку з інфляцією, сплати трьох відсотків річних, витрат , понесених позивачем у зв"язку із стягненням боргу та спонукання до належного виконання зобов"язань.

Строк виконання відповідачем свого зобов"язання за розпискою закінчився 16 березня 2008 року. Проте після закінчення вказаного строку виконання відповідач не повернув ні переданого укомплектованого апарату, ні грошової суми в розмірі 29000 грн. Доказів на спростування вказаного факту відповідачем суду не надано, при цьому, оригінал даної розписки знаходиться у позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 29000 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 324,80 грн., індекс інфляції із суми заборгованості в розмірі 1508 грн.

При цьому , вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2900 грн. задоволенню на підлягають, оскільки за змістом ст. 84 ЦПК України витратами на правову допомогу вважаються витрати , пов'Язані з оплатою правової допомоги адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру витрат, наданих саме адвокатом або іншим фахівцем в галузі права, тому підстав для стягнення вказаних витрат у суда не має.

Судові витрати в розмірі 338,32 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. ст. 79,88 ЦПК України, пропорційно до розміру позовних вимог, що задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,79,84, 88„212,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 528, 530, 545, 610, 612, 623, 625 ЦК України, суд -

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29000 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 324,80 грн., індекс інфляції із суми заборгованості в розмірі 1508 грн., судові витрати в розмірі 338 , 32 грн., а всього стягнути 31 171 (тридцять одну тисячу сто сімдесят одну) грн. 12 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.