Рішення

від 17.06.2010 по справі 22/45-14/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.06.2010р. Спр ава №22/45-14/66

за позовом Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 1, АДРЕСА_1

до Селянського (ферме рського) господарства "Ватут іна", с. Полузір'я, Новосанжарс ький район, Полтавська облас ть, 39310

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача:

1. Відкрите акціонерне това риство "Павлівське", вул. Артем а, 69, смт. Артемівка, Чутівський район, Полтавська область, 38813

2. Суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа О СОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 35633,01 грив ень та вилучення із незаконн ого володіння СФГ "Ватутіна" т а зобов' язати відповідача з вільнити приміщення - части ну нежитлового приміщення пл ощею 620 кв. м., яке знаходиться з а адресою: Полтавський район , с. Щербані, вул. Центральна,20.

Суддя Іваницький О. Т.

Представники:

Від позивача : представн ик не з' явився (повідомлени й належним чином)

Від відповідача : Куче ренко В.М., дов. б/н від 28.04.2010 р.

Від третіх осіб: 1. предст авник не з' явився (повідомл ений належним чином)

2. ОСОБА_4, дов. № 1520 від 10.06.2010 р.

СУТЬ СПРАВИ: розгл ядається позовна заява про с тягнення 35633,01 гривень, із яких з аборгованість по орендній пл аті за період з жовтеня 2008 року по березень 2009 року складає 33400 грн., 3% річних 255,86 грн. та індекс інфляції 1977,16 грн.; вилучення із незаконного володіння СФГ "В атутіна" та зобов' язати від повідача звільнити приміщен ня - частину нежитлового пр иміщення площею 620 кв. м., яке зн аходиться за адресою: Полтав ський район, АДРЕСА_4

Справа надійшла д о господарського суду Полтав ської області 01.04.2010р. (вхід. № 5 ка нцелярії суду). Прийнята до пр овадження суддею Іваницьким О.Т. на підставі постанови Вищ ого господарського суду Укра їни № 22/45 від 18.03.2010 р.

Ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 06.04.2010 року справу прийнято н а новий розгляд, порушено про вадження по ній і присвоєно ї й номер 22/45-14/66.

Частинами 1 та 2 статт і 58 Господарського процесуал ьного кодексу України (надал і ГПК України) передбачено, що в одній позовній заяві може б ути об'єднано кілька вимог, зв 'язаних між собою підставою в иникнення або поданими доказ ами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть у часть ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Враховуючи те, що поз овні вимоги мають однорідні та пред'явлені тим самим пози вачем до того самого відпові дача суд об'єднав в одній позо вній заяві кілька вимог, зв'я заних між собою підставою ви никнення або поданими доказа ми.

За згодою представни ка відповідача та третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача СПД ф/о ОСОБА_2 в судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частину рішення. Повн ий текст рішення складений у відповідності із вимогами с т. 84 ГПК України та підписаний 21.06.2010 р.

Позивач свого пре дставника в судове засідання не направив, причини його нея вки не повідомив.

Відповідач та тре ті особи, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - В ідкрите акціонерне товарист во "Павлівське", смт. Артемівка та Суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа О СОБА_2, с. Супрунівка, Полтавс ький район, а також їх предста вники в судовому засіданні п роти позовних вимог заперечу ють, вважають їх безпідставн ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Відповідно до п. 3.6. ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" у разі нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

З огляду на вищевикл адене, а також враховуючи зак інчення терміну розгляду спр ави відповідно до ст. 69 ГПК Укр аїни та достатність документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Розглянувши матер іали справи, всебічно, повно т а об'єктивно дослідивши пода ні сторонами докази, на які во ни посилаються як на підстав у своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись зак оном, заслухавши представник ів сторін та третіх осіб, су д встановив, що позовні ви моги є безпідставними та так ими, що не підлягають задовол енню, з огляду на наступне:

24.03.2009 року за вхід. № 1003 канцелярії суду СПД ф/о ОСО БА_1 подала позовну заяву. С праву № 22/45 розглянуто по суті 1 1.06.2009 року суддею Георгієвськи м В.Д. Позов задоволено. Стягну то з СФГ "Ватутіна", с. Полузір' я Новосанжарського району П олтавської області на корист ь приватного підприємця ОС ОБА_1 заборгованість по оре ндній платі 33400 грн., 255,85 грн. 3% річн их, 1977,16 грн. інфляційних нараху вань, 441,33 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

11.11.2009 року постановою Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суд у апеляційну скаргу Сільськ огосподарського (Фермерсько го) господарства "Ватутіна" на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2009 р оку у справі № 22/45 задоволено по вністю. Рішення господарсько го суду Полтавської області від 11.06.2009 року у справі № 22/45 скасо вано повністю. В позові відмо влено. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на кор исть Сільськогосподарськог о (Фермерського) господарств а "Ватутіна" 220,67 грн. державного мита, сплаченого за подання а пеляційної скарги.

Постановою Вищого г осподарського суду України № 22/45 від 18.03.2010 р. касаційну скаргу С ПД ф/о ОСОБА_1 задоволено ч астково. Постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2009 р оку у справі 22/45 та рішення госп одарського суду Полтавської області від 11.06.2009 року скасован о, а справу направлено на нови й розгляд до господарського суду Полтавської області.

Вищий господарським судом України в постанові № 22 /45 від 18.03.2010 р. встановив, що судам и попередніх інстанцій не пе ревірено твердження відпові дача про оплату орендної пла ти за жовтень 2008 року меморіал ьним ордером 14 від 09.01.2009 року; не розглянута вимога звільнити приміщення - частину нежитл ового приміщення площею 620 кв. м., яке знаходиться за адресою : Полтавський район, село Щерб ані, вул. Центральна, 20. Судами н е встановлено, чи мав на меті о рендар Сільськогосподарськ е (Фермерське) господарство "В атутіна" орендувати столярну майстерню (столярний цех) у ор ендодавця СПД ОСОБА_1 Так ож поза увагою судів залишив ся акт довільної форми від 11.03.2 009 року про зберігання у примі щенні за адресою: АДРЕСА_4 насіння соняшника 30 тонн, яке належить СФГ "Ватутіна" (а.с. 19) і цьому акту не надано правово ї оцінки.

З акту прийому-перед ачі майна від 01.01.2008 року не вбач ається, що позивачем відпові дачу було передано саме част ину нежитлового приміщення з агальною площею 620 кв.м., що знах одиться за адресою: с. Щербані , вул. Центральна, 30.

Відповідно до свідо цтва про право власності на н ерухоме майно від 08.01.2009 року, ви даного на підставі рішення в иконавчого комітету Щербані вської сільської ради № 89 від 29.12.2008 року, власник ВАТ "Павлівс ьке", форма власності прива тна, за адресою: с. Щербані, в ул. Центральна, буд. 30 знаходит ься приміщення столярної май стерні, А-1,А1-1,а яке має загальн у площу 697,6 кв.м. (див. т.1, а.с. 29-30,71, 150).

З 01.07.2007 року між ПП "Агр офірма "Павлівське" (орендода вець) та ФОП ОСОБА_2 (оренда р) було укладено договір орен ди нежилих приміщень - столя рну майстерню, що знаходитьс я за адресою: с. Щербані, вул. Це нтральна, 30 загальною площею 6 70 кв.м., строком до 14.05.2008 року.

15.05.2008 року між ФОП ОСО БА_1 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладе но договір суборенди нежилих приміщень у відповідності у мов якого ФОП ОСОБА_2 пози вачем було передано в оренду нежитлове приміщення, що зна ходиться за адресою: с. Щербан і, вул.. Центральна, 30 (столярний цех) загальною площею 670 кв.м., с троком з 15.05.2008 р. по 31.12.2009 року. Акт п рийому-передачі майна було п ідписано 15.05.2008 р.

На а.с. 94-95, т.1 знахо диться світлокопія рахунку-ф актури № 56 від 03.10.2008 р. СПД ОСОБА _1, в тексті якого вказано, що платник СФГ "Ватутіна", смт. Н.С анжари за оренду приміщення за жовтень повинен сплатити вартість без ПДВ 6200 грн. 00 коп. Ра хунок дійсний на протязі 3-х дн ів. 09.01.2009року платник СФГ "Ватут іна" оплатив рахунок № 56 від 03.10.2 008 р. в сумі 6200,00 грн. одержувачу пл атежу ОСОБА_1 через відділ ення № 3 ПФ ТОВ "Укрпромбанк", МФ О 331821, про що свідчить відмітка оператора/касира № 24 цієї бан ківської установи (див. а.с. 95, т .1).

19 жовтня 2009 року СПД ф/о ОСОБА_2 письмово повідоми в голову СФГ "Ватутіна" ОСОБ А_5 про те, що згідно укладени х договорів оренди він з 01 лип ня 2007 року по сьогоднішній ден ь (19 жовтня 2009р.) орендує все нежи тлове приміщення, що знаходи ться за адресою: Полтавська о бласть, Полтавський район, с. Щ ербані, вул. Центральна, 30 зага льною площею 697,6 кв.м. Протягом зазначеного часу жодна інша особа, крім нього, вказане неж итлове приміщення ані повніс тю, ані частково не орендувал а. В підтвердження своїх слів додаю копії договорів оренд и, які підтверджують факт кор истування цим об' єктом орен ди (див. т. 1, а.с. 96-100, 113-129).

Суд критично оцінює договір оренди нежилих прим іщень від 01.01.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 /орендодавець / та СФГ "Ватутіна" /орендатор/ щ одо оренди 620 кв.м. частини нежи тлового приміщення, що знахо диться за адресою, с. Щербані, вулиця Центральна, 30, оскільки в акті прийому-передачі майн а вказано, що передається в о ренду нежитлове приміщення з агальною площею 620 кв. м., що роз ташоване в м. Полтаві, вул. Ц ентральна.

Акт прийому-передачі в ід 01.01.2008 року, складений ФОП ОС ОБА_1 та ОСОБА_5 як фізичн ою особою (оскільки в ньому не вказано посади та найменува ння юридичної особи), в розділ і прийняв та підпис також пос ада не вказана, але є відтиск п ечатки на ньому - селянськог о (фермерського) господарств а "Ватутіна", ідентифікаційни й код 21050539 та вважає їх неналежн ими доказами (див. т. 1, а.с. 10-11).

На а.с. 19, т.1 справи зна ходиться складений в рукопис кому виді (чорними чорнилами ) акт від 11 березня 2009 року коміс ією у складі: СПД ф/о ОСОБА_1 директора Приватного підпр иємства "Електротранс" ОСОБ А_6, директора Приватного пі дприємства "Агроанд" ОСОБА _7, директора СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5, що на сьогоднішній д ень у нежитловому приміщенні за адресою, с. Щербані, Полтав ського району, вул. Централ ьна, 20 знаходиться близько 30 тонн соняшника, належного С ФГ "Ватутіна" /зі слів директор а СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5М./ В казане нежитлове приміщення використовується СФГ " Ватут іна" під склад згідно договор у від 01.01.2008 р., що був укладений мі ж СПД ф/о ОСОБА_1 та СФГ "Ват утіна", площа приміщення 620 кв.м . Даний акт підписаний СПД ф/о ОСОБА_1, директором Приват ного підприємства "Електротранс" ОСОБА_6, дир ектором Приватного підприєм ства "Агроанд" ОСОБА_7 і по свідчений печатками приватн их підприємств "Електротранс " та "Агроанд". На ньому відсутн я підпис голови СФГ "Ватутіна " ОСОБА_5 і відтиск печатки СФГ "Ватутіна" (від підпису відмовився) - див т.1,а.с. 19.

В тексті договору о ренди нежилих приміщень від 01.01.2008р. в п. 1.1. договору "предме т договору" вказано, що оре ндодавець ФОП ОСОБА_1, що д іє на підставі свідоцтва (а н е договору оренди від 14.08.2003 р.) пе редає орендарю СФГ "Ватутіна ", що діє на підставі статуту в особі голови ОСОБА_5, в пла тне користування частину неж итлового приміщення, що знах одиться за адресою, с. Щербані , вулиця Центральна, 30, загальн ою площею 620 кв. м.. Строк оренди починається з дати підпису д оговору. Після закінчення ді ї Договору приміщення має бу ти звільненим, якщо договір н е пролонговано.

В пункті 6.4 цього дого вору вказано, що цей договір н абирає юридичної сили з моме нту його підписання обома ст оронами та діє до 31.12.2008 року.

В реквізитах догов ору відсутня посада (голов и СФГ "Ватутіна") ОСОБА_5, але підпис його засвідчена п ечаткою СФГ "Ватутіна ".

В пункті 6 акту прийм ання-передачі від 14 серпня 2003 р оку вказано: Столярна майс терня с. Щербані, вул. Центр альна, 30 (без визначення її пло щі).

В акті прийому-перед ачі від 14 серпня 2003 року с. Щерба ні про передачу в оренду згід но договору оренди від 14.08.2003 р. м айна ВАТ "Павлівське" в особі т.в.о голови правління ОСОБ А_8 на підставі рішення спос тережної ради від 06.03.2003 року та Статуту товариства СПД О СОБА_1(28 найменувань) відсутн я адреса: АДРЕСА_4

16.06.2010 року за вхі д. № 06654д канцелярії суду селянс ьке (фермерське) господарств о "Ватутіна" за підписом голо ви господарства ОСОБА_5 п одало відзив на позовну заяв у, в тексті якого просить позо вну заяву залишити без задов олення у зв' язку з тим, що між позивачем та відповідачем н е існує договору оренди нежи тлових приміщень за адресою: Полтавський район, АДРЕСА_4 Доданий позивачем до позовної заяви договір ор енди нежилих приміщень стосу ється нежилого приміщення, я ке знаходиться в с. Щербані по вулиці Центральна, 30, загальн ою площею 620 кв. м. (п.1.1. договору о ренди нежилих приміщень від 01.01.2008р.). Проте позивачем не пода но жодного доказу в підтверд ження наявності у нього прав а власності або користування на приміщення, яке знаходить ся за адресою: АДРЕСА_4. Поз ивач не передавав по акту від повідачу в оренду частини не житлового приміщення, що зна ходиться в с. Щербані по вулиц і Центральна,30, загальною площ ею 620 кв.м. відповідно до умов до говору від 01.01.2008 року. Зазначене приміщення протягом часу, за значеного в позовній заяві, о рендувала інша особа, що підт верджується матеріалами спр ави. Листом від 19 жовтня 2009 року СПД ф/о ОСОБА_2 на запит від повідача пояснив, що згідно у кладених договорів оренди ві н з 01 липня 2007 року по сьогодніш ній день (19 жовтня 2009р.) орендує все нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Полт авська область, Полтавський район, с. Щербані, вул.. Централ ьна,30 загальною площею 697,6 кв. м. Протягом зазначеного часу жо дна інша особа, крім нього, вка зане нежитлове приміщення, а ні повністю, ані частково не о рендувала. В підтвердження с воїх слів додаю копії догово рів оренди, які підтверджуют ь факт користування цим об' єктом оренди:

- договору оренди ві д 01.07.2007 року, укладеного з ПП "Агр офірма "Павлівське". Термін ор енди за договором - з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року;

- договору оренди від 15.05.2008 року, укладеного з ФОП ОСОБА_1 Термін оренди за д оговором - з 15.05.2008 року до 31.12.2009 ро ку;

- договору оренди від 15.05.2009 року, укладеного з ПП ОС ОБА_9 Термін оренди за догов ором - з 15.05.2009 року по 15.04.2010 року.

Таким чином, як видно з наданих документів, нежитло ве приміщення за адресою: с. Ще рбані, вул. Центральна, 30 з 01.07.2007 р оку і по 31.12.2009 року постійно оре ндується однією особою - СПД ФО ОСОБА_2 Згідно наданих ним договорів оренди площа п риміщення, яку він займає, скл адає 670 кв.м.. З наданих документ ів суду позивачу ФОП ОСОБ А_1 було відомо про цей факт , що нежитлове приміщення в с . Щербані по вул.. Центральній, 30 орендує інша особа, а не відп овідач. Відповідно до умов до говору оренди нежилих приміщ ень позивач зобов' язався пе редати в оренду відповідачу нежитлове приміщення за адре сою: с. Щербані, вул.. Центральн а.30 загальною площею 620 кв.м. Про те свого обов' язку вона не в иконала, оскільки це приміще ння вже було в користуванні С ПД ф/о ОСОБА_2, який саме це й факт і підтвердив суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 Ц К України «передання найм ачеві будівлі або іншої капі тальної споруди (їх окремої ч астини) оформляється відпові дним документом (актом), який п ідписується сторонами догов ору».

Однак, в порушення умо в зазначеного договору Позив ач не передала СФГ "Ватутіна" н ежитлові приміщення, передба чені договором оренди. Як вже зазначено вище, Акт прийо му-передачі майна від 01 січня 2008 року, наданий ОСОБА_1, не може бути належним доказом у цій справі та й взагалі не сто сується цієї справи, оскільк и відповідно до нього ФОП ОСОБА_1 передала, а СФГ "Ватут іна" прийняло в оренду нежитл ове приміщення загальною пло щею 620 кв.м., що розташоване в м. П олтаві по вул. Центральній (бе з зазначення номеру будинку) , а не в с. Щербані по вул. Центральній, 30.

Насправді, під час пер едачі майна Орендарю було вк азано на частину нежитлового приміщення, що являє собою ок ремий бокс - один з чотирьох б оксів у складі одного нежитл ового приміщення. Будь-яких п означень назви вулиці чи ном еру будинку на об' єкті не бу ло, а тому наявність ключів ві д боксу у Позивача надала СФГ "Ватутіна" всі підстави вважа ти, що йому передано в оренду с аме те нежитлове приміщення, що зазначено в договорі. Прот ягом 2008 року Орендар, орендуюч и зазначене нерухоме майно, б ув впевнений, що орендує його у Позивачки саме відповідно до договору оренди від 01.01.2008 ро ку та що це приміщення має адр есу: с. Щербані, вул. Центральн а, 30. У зв' язку з цим, на викона ння умов зазначеного договор у оренди Орендар вчасно внос ив орендні платежі, а саме:

- 16.04.2008 року - 12 400,00 грн. з пр изначенням платежу "оренда п риміщення за січень - лютий 2008 згідно договора", що підтвер джується платіжним дорученн ям № 45 від 16.04.2008 року;

- 08.05.2008 року - 6 200,00 грн. з пр изначенням платежу "оренда п риміщення за березень по рах . № 9 від 31.03.2008 року", що підтверджу ється зведеним меморіальним ордером від 08.05.2008 року;

- 26.06.2008 року - 6200,00 грн. з при значенням платежу "оренда пр иміщення за квітень 2008 року зг ідно договору", що підтверджу ється платіжним дорученням № 77 від 26.06.2008 року;

- 18.07.2008 року - 6200,00 грн. з при значенням платежу "оренда за травень 2008 згідно договору", що підтверджується платіжним д орученням № 98 від 18.07.2008 року;

- 04.08.2008 року - 6200,00 грн. з при значенням платежу "оренда пр иміщення за червень 2008 року оп лата по рахунку 28 від 01.07.2008 року", що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 04.08.20 08 року;

- 17.10.2008 року - 6200,00 грн. з при значенням платежу "оренда пр иміщення за липень 2008 року по р ах. 01.08.2008 року", що підтверджуєть ся зведеним меморіальним орд ером від 17.10.2008 року;

- 27.11.2008 року - 6200,00 грн. з при значенням платежу "оренда пр иміщення за вересень 208 року п о рах. 47 від 02.09.2008 року", що підтвер джується зведеним меморіаль ним ордером від 27.11.2008 року.

- 09.01.2009 року - 6200,00 грн. з при значенням платежу "оплата по рах. 56 від 03.10.2008 року за оренду пр иміщення", що підтверджуєтьс я зведеним меморіальним орде ром від 09.01.2009 року. Всього Відпо відачем було сплачено Позива чу 55800,00 грн.

Акт приймання пер едачі від 01.01.2008 року не може бут и належним доказом отримання відповідачем нежитлового пр иміщення в оренду, оскільки в ін стосується нежитлового пр иміщення, що знаходиться в м. Полтаві по вул.. Центральні й, а не нежитлового приміще ння в с. Щербані по вул. Центра льній, 30. Позивач шляхом обман у змусила відповідача зайнят и інше приміщення, яке не явля ється предметом договору оре нди, у зв' язку з чим відповід ач сплачував орендну плату і за період з 16.04 2008 року по 09.01.2009 рок у сплатив позивачу 55800,00 грн.

08 грудня 2008 року в прим іщення, яке займав Відповіда ч, прибув арбітражний керуюч ий - керуючий санацією ВАТ "Па влівське" ОСОБА_10, який пов ідомив, що нежитлове приміщ ення насправді являється час тиною нежитлового приміщенн я "Тепла стоянка (Ангар)", ма є адресу с. Щербані, вул. Центр альна, 46 та належить ВАТ "Павлі вське" на праві власності від повідно до Рішення Господарс ького суду Полтавської облас ті від 20.02.2003 року. Представник В АТ "Павлівське" повідомив, що ц е нежитлове приміщення нікол и в оренду ФОП ОСОБА_1 не пе редавалося, а тому це приміще ння не могло бути передано Ві дповідачу в суборенду. Тобто , як повідомив ОСОБА_10, СФГ "Ватутіна" займав зазначене п риміщення незаконно.

11 грудня 2008 року СФГ "Ватутін а" отримало від ВАТ "Павлівськ е" листа від 10.12.2008 року, в якому ВА Т "Павлівське" зазначило, що пр иміщення теплої стоянки (Ан гар), частину якого займав В ідповідач, належить ВАТ "Павл івське" на праві власності і щ о СФГ "Ватутіна" займає зазнач ене приміщення незаконно та безпідставно. ВАТ "Павлівськ е" вимагало негайно звільнит и зазначене нежитлове приміщ ення або укласти договір оре нди частини приміщення тепло ї стоянки (Ангар) для можл ивості подальшого правомірн ого його використання. В підт вердження своїх слів ВАТ "Пав лівське" надало копію Рішенн я Господарського суду Полтав ської області від 20.02.2003 року у с праві № 8/64.

ФОП ОСОБА_1 не виконала с вого зобов' язання, передбач еного договором оренди від 01.0 1.2008 року з передачі орендовано го майна Відповідачу. Натомі сть, ФОП ОСОБА_1 безпідста вно та з невідомих Відповіда чу причин передала СФГ "Ватут іна" чуже приміщення, яке їй н е належить. Однак, здійснюючи оплату орендної плати за вка заним договором оренди СФГ "В атутіна" вважало, що воно є доб росовісним користувачем нер ухомого майна за адресою с. Ще рбані, вул. Центральна, 30.

Після того, як СФГ "Ват утіна" було отримано від ВАТ "П авлівське" листа від 10.12.2008 року з вимогою звільнити неправом ірно зайняте нежитлове примі щення, після ознайомлення з Р ішенням Господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 р оку та технічним паспортом н а об' єкт, СФГ "Ватутіна" прийн яло рішення про необхідність укладення договору оренди ч астини нежитлового приміщен ня Теплої стоянки Ангар з агальною площею 600 кв.м., що знах одиться в с. Щербані по вул. Ц ентральній, 46 з ВАТ "Павлівськ е" .

31.12.2008 року між СФГ "Ватут іна" та ВАТ "Павлівське" було у кладено договір оренди нежил их приміщень № 1, відповідн о до якого ВАТ "Павілвське" пер едало, а СФГ "Ватутіна" прийнял о в платне користування част ину нежитлового приміщення Тепла стоянка (Ангар) пло щею 600 кв.м. за адресою: с. Щербан і, вул. Центральна, 46.

Відповідач не отриму вав від Позивача нежитлові п риміщення за адресою с. Щерба ні, вул. Центральна, 30 в оренду, у зв' язку з тим, що насправді фактично Відповідач жодного дня не користувався нежитло вими приміщеннями за адресою : с. Щербані, вул. Центральна, 30, у Відповідача не виникає обо в' язку щодо сплати орендної плати за користування зазна ченим нежитловим приміщення м.

Єдиними доку ментами в розумінні статей 793, 795 ЦК України, які повинні підт верджувати факт укладення до говору оренди нежитлової буд івлі та передання її орендар ю, повинні бути договір оренд и та акт приймання-передачі. П роте, Позивач не надав у підтв ердження своїх позовних вимо г договір оренди та акт прийм ання - передачі, які б свідчили про передачу в оренду Відпов ідачу нежитлового приміщенн я за адресою: АДРЕСА_4, а так ож не надав акт приймання-пер едачі, який би свідчив про пер едачу в оренду Відповідачу н ежитлового приміщення, яке з находиться за адресою: с. Щерб ані, вул. Центральна, 30. У зв' яз ку з чим впевнені, що вимоги По зивача, викладені ним у позов ній заяві, є безпідставними т а такими, що не можуть бути за доволені.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 62 ЦК України наймач звільняє ться від плати за час, протяго м якого майно не могло бути ви користано ним через обставин и, за які він не відповідає.

Оскільки нерухоме ма йно за адресою: АДРЕСА_4 Ві дповідачу Позивачем не перед авалося, і доказів, які б свідч или протилежне, Позивач не на дав, оскільки нерухоме майно за вказаною адресою Позивач ем Відповідачу не передавало ся, і доказів, які б свідчили п ротилежне, Позивач не надав. В важаємо, що у Відповідача не в иникало зобов' язання зі спл ати орендної плати за корист ування зазначеними приміщен нями.

Позовні вимоги Позив ача вважаємо безпідставними та такими, що не підлягають за доволенню.

Крім цього, на дату зве рнення Позивача до суду між с торонами був відсутній спір щодо несвоєчасної сплати оре ндної плати за користування нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДР ЕСА_4

Відповідно до ст. 793 ЦК У країни, «договір найму будів лі або іншої капітальної спо руди (їх окремої частини) укла дається у письмовій формі».

Відповідно до ст. 795 ЦК У країни «передання наймачеві будівлі або іншої капітальн ої споруди (їх окремої частин и) оформляється відповідним документом (актом), який підпи сується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору н айму, якщо інше не встановлен о договором». Таким чином, чин не законодавство України виз начило чіткий перелік докуме нтів, які повинні підтверджу вати укладення договору орен ди будівлі та її передання на ймачеві - а саме, договір оре нди та акт приймання-передач і. Проте, в підтвердження свої вимог, викладених у позовній заяві, Позивачем не надано ан і договору оренди нежитловог о приміщення, яке знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_4, ані а кту приймання-передачі зазна ченого нежитлового приміщен ня Відповідачу. Акт довільно ї форми від 11.03.2009 року не являєт ься документом, який підтвер джує укладення договору орен ди та передання нежитлового приміщення Відповідачу у роз умінні ст. ст. 793, 795 ЦК України. А н аданий Позивачем акт прийман ня-передачі від 01.01.2008 року взага лі не стосується матеріалів справи, оскільки відповідно до цього акту Позивачем пере дається Відповідачу нежитло ве приміщення, яке знаходить ся за адресою: м. Полтава, вул. Ц ентральна.

17.06.2010 року голова селя нського (фермерського ) госпо дарства " Ватутіна " ОСОБА_5 за вхід. № 06654д канцелярії суду подав додаткові пояснення п о справі та фото об' єкта нер ухомого майна, яке знаходить ся за адресою: Полтавський ра йон, с. Щербані, вул.. Центральн а, 20, у кількості 4-х штук, копію довідки виконавчого комітет у Щербанівської сільської ра ди № 1942 від 17.06.2010 року. З яких вбача ється, що інформація викладе на в акті складеного позивач ем за участю директорів ПП "Ек спортанс" та ПП "Агроанд" є нед остовірною. Між СФГ "Ватутіна " та позивачем не існувало та н е існує договору оренди нежи тлового приміщення, яке знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 4. Таке приміщення в оренду С ФГ "Ватутіна" ніколи не прийма в, оскільки за вказаною адрес ою знаходиться житловий буди нок ( див. т.2,а.с. 22-27 ).

На вимогу суду голов а СФГ "Ватутіна" ОСОБА_5 под ав письмові пояснення, в яких пояснив суду, що під-час склад ання акту від 11.03.2009 року, складе ного та підписаного ПП ОСОБ А_1, директором ПП "Експортан с" та ПП "Агроанд" в с. Щербані, П олтавського району, Полтавсь кої області, він не був присут ній і йому стало відомо про йо го існування лише під час роз гляду справи у господарськом у суду під час ознайомлення з матеріалами справи.

У акті зазначено, що ін формацію щодо кількості соня шника взята з його слів. ОСО БА_11 повідомив, що такої інфо рмації а ні ПП ОСОБА_1, а ні директору ПП "Експортанс" та директору ПП "Агроанд" він не представляв. Також наголоси в на тому, що за адресою АДРЕ СА_4 він ніколи не зберігав а ні соняшнику в зазначеній кі лькості, а ні будь-якого іншог о товару. Більш того, директор а ПП "Експортанс" та директора ПП "Агроанд" він взагалі не зн ає. Такі особи йому не відомі т а незнайомі, з ними він ніколи не зустрічався. Зазначене ни м вище підтверджується відсу тністю підпису на вказаному акті та тим, що за адресою: с. Ще рбані, вул.. Центральна, 20 знахо диться житловий будинок, а не будь-який склад, в якому можли ве зберігання сільськогоспо дарської продукції. В акті ві д 11.03.2009 року міститься недостов ірна інформація та він є фікт ивним, оскільки в ньому вказа на неправдива інформація і в ін складений та підписаний т ільки зацікавленими особами . До пояснення надано: підсумк и збору врожаю сільськогоспо дарських культур, плодів, ягі д та винограду на 1 грудня 2008 ро ку; накладні № 1 та № 7; копії пла тіжних доручень (див. т. 2, а.с. 28-43).

Незважаючи на відкл адення розгляду справи позив ач не довів обставин які б під тверджували факт укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та пе редачі його в оренду відпові дачу відповідно до закону. Не довів правові підстави існу вання права на оренду (суборе нду) нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та передачі його в оренду відповідачу, а також н е обґрунтував правові підст ави виникнення заборговано сті по договору від 01.01.2008 року в сумі 35633,01 грн. по цьому пр иміщенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від пла ти за весь час, протягом якого майно не могло бути використ ане ним через обставини, за як і він не відповідає.

Відповідач у відпо відності до приписів статей 32-34, 35-36 ГПК України, статті 614 ЦК Ук раїни надав належні докази я кі доводять безпідставність заявлених позовних вимог що до стягнення 35633,01 грн., а також в илучення із незаконного воло діння відповідача СФГ "Ватут іна" та зобов' язання відпов ідача звільнити приміщення - частину нежитлового приміще ння площею 620 кв. м., яке знаходи ться за адресою: АДРЕСА_4, о скільки за даною адресою зна ходиться житловий будинок з чотирьох квартир. Власниками яких являються ОСОБА_12 (к в.1); ОСОБА_13 (кв.2); ОСОБА_14 ( кв.3); ОСОБА_15 (кв. 4) - див. т.2,а. с. 23- 27.

З тексту позовної заяви (т .1, а.с. 2) вбачається, що позиваче м заявлено три вимоги: стягну ти з відповідача СФГ " Ватутін а" на мою користь : 1) борг у розм ірі 33400 грн., 3% річних - 255,86 грн., ін декс інфляції 1977, 16 грн., держмит о у розмірі 441,33 грн., витрати інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу 118 грн . ; 2) вилучити із незаконного во лодіння відповідача частин у нежитлового приміщення пло щею 620 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; 3)зобов' язати відповідача СФГ "Ватут іна" звільнити приміщення - ча стину нежитлового приміщенн я площею 620 кв.м., яке знаходитьс я за адресою : Полтавський рай он, АДРЕСА_4.

Відповідно до квитан ції № 111110011 від 11 березня 2009 року п озивачем сплачено державне м ито в сумі 441,33 грн., а підлягає сп латі (356,33 грн. 1% за стягнення 3 5633,01 грн. та по двох інших ви могах по 85 грн. за кожну вимогу (85 грн.+85 грн.) = 170 грн., разом склада є 526.33 грн., а сплачено 441,33 гривень , тому недоплачена сума за одн у із вимог в розмірі 85 гривень підлягає стягненню в рахуно к державного бюджету України .

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у вс тановленому законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Стаття 33 ГПК України в становлює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статте ю 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певни ми засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими до казами є документи i матеріал и, які містять дані про обстав ини, що мають значення для пра вильного вирішення спору. Пи сьмові докази подаються в ор игіналі або в належним чино м засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значе ння лише частина документа, п одається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини сп рави відповідно до законодав ства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

На підставі вищенаве деного суд приходить до висн овку про відмову в задоволен ні позовних вимог.

Враховуючи викладене , матеріали справи та керуючи сь ст.ст. 22, 27, 32-34, 36, 38, 43, 44, 45, 49, 58, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити в позов і повністю.

2. Стягнути з Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в рахунок Державного бюджет у України (УДКУ у м. Полтава, ЗК ПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавські й області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) недоплачену суму дер жавного мита за одну із вимог в розмірі 85 гривень.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

21.06.2010 р.