Рішення

від 29.06.2010 по справі 5/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 р. Справа №5/74

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до Приватного підприєм ства "Торгово-промислової гр упи "Мегапром", 39600, Полтавська о бласть, м. Кременчук, пров. Нов охатька, 43

про стягнення 144917,19 грн.

Суддя Гетя Н.Г .

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'яви вся

Суть справи: розгляда ється позов про стягнення 144917,1 9 грн. заборгованості, з яких: 111 394,00 грн. - борг за договором пост авки товару № 21/10/09-1 від 21.10.2009 року, 11394,00 грн. - штраф, 1510,69 грн. - 3 % річних та 20618,50 грн. - інфляційні нарахув ання.

Позивач в в судове засіданн я не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи (пові домлення в матеріалах справи ). У попередніх судових засіда ннях позовні вимоги підтрима в в повному обсязі.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, відзиву на поз ов не надав. Ухвали, направлен і на адресу відповідача, зазн ачену в позовній заяві, повер нулися до суду з відміткою по штового відділення "за закін ченням терміну зберігання". В раховуючи, що зазначена в поз овній заяві адреса відповіда ча (39600, Полтавська область, м. Кр еменчук, пров. Новохатька, 43) сп івпадає з адресою, зазначено ю у витязі з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, о станній вважається повідомл еним належним чином про час, д ату і місце проведення судов ого засідання.

У зв'язку з тим, що необхідни х для вирішення спору доказі в наявних в матеріалах справ и достатньо і господарський суд повідомляв належним чино м відповідача про час, дату і м ісце проведення судового зас ідання (згідно п. 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ної наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у № 75), а неявка відповідача не п ерешкоджає розгляду справи п о суті, справа розглядається за наявними матеріалами на п ідставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд встановив:

21.10.2009 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (поз ивач) та Приватним підприємс твом "Торгово-промислової гр упи "Мегапром" був укладений д оговір № 21/10/09-1 (далі - договір), ві дповідно до умов якого позив ач (постачальник) зобов'язавс я поставити та передати у вла сність відповідача (покупця) товар, а покупець - прийняти т а оплатити його.

Згідно з розділом 1 договору , постачальник зобов'язався б ув поставити у власність пок упця, металеві вхідні двері в асортименті, згідно зі специ фікацією до цього договору.

Відповідно п. 5.2. договору сто рони, приймання товару покуп цем, тобто відповідачем, здій снюється на умовах кількості та якості і оформлюється вид атковою накладною.

Згідно п. 7.2 договору, оплата за товар здійснюється покупц ем з моменту поставки товару в м. Кременчук Полтавської об ласті згідно з умовами догов ору, тобто після отримання то вару, перевірки його якості, ц ілісності упаковки, відповід ності супровідних документі в.

Разом з тим, в договорі не пе редбачений чіткий строк опла ти.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право виконати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Позивач в обгрунтування пр ед'явлення такої вимоги нада в претензію від 09.12.2009 року. Одна к докази відправлення або вр учення відповідачу даної пре тензії відсутні.

Таким чином, позивачем не до ведено факт направлення прет ензії відповідачу.

Однак, позивачем надано рах унок-фактуру № РП-0000091 від 22.10.2009 ро ку на оплату 111394,00 грн. за вхідні металеві отримання якого 23.10.20 09 року, засвідчене підписом пр едставника відповідача, заві реним печаткою підприємства .

Оскільки форма вимоги в роз уміння ст. 510 ГПК України чітко не визначена, такою вимогою м оже бути і претензія, і рахуно к на оплату, і лист тощо.

Таким чином відповідач пов инен був провести оплату в 7-де нний термін з дня пред'явленн я йому рахунку-фактури.

Змістом п. 8.2. договору обумов лено виплату штрафу винною с тороною в розмірі 10 % від суми д оговору в разі неналежного в иконання умов договору.

В обгрунтування вищезазна чених обставин позивач надав : рахунок-фактуру № РП-000091 від 22.10. 2009 року, видаткову накладну № Р Н-0001502 від 22.10.2009 року з підписом пр едставника відповідача, заві реним печаткою підприємства , вищевказаний договір, гаран тійний лист та інші.

Згідно ст. 11 ЦК України підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и підставою виникнення госпо дарських зобов' язань є, зок рема, господарські договори та інші угоди, передбачені за коном.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и, за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК Ук раїни, зобов' язанням є прав о відношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку. Зобов' язання виникають з підстав, в становлених ст. 11 ЦК України. З обов' язання має ґрунтувати ся на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 ЦК України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору. Не допускаються однос тороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

У відповідності до вимог ст . 611 ЦК України, у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Таким чином правомірними і такими, що підлягають задово ленню є позовні вимоги про ст ягнення 111394,00 грн. грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а, сума інфляційних нарахува нь за період з 04.11.2009 року по 17.04.2010 р оку складає 20618,50 грн., а сума 3% річ них - 1510,69 грн.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних за допом огою ІАЦ "Ліга", суд дійшов вис новку про задоволення позовн их вимог в цій частині.

Сума інфляційних нарахува нь за період з 04.11.2009 року по 17.04.2010 р оку, згідно перерахунку, здій сненого судом за допомогою І АЦ "Ліга", становить 7240,61 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача шт раф, який складає 11394,00 грн.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК У країни боржник несе господар сько-правову відповідальніс ть за невиконання ним грошов ого зобов' язання шляхом зас тосування до нього господарс ьких санкцій.

Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України , зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю (штрафом або пенею) - грошово ю сумою або іншим майном, яке б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо заб езпечення виконання зобов' язання вичиняється у письмов ій формі. Виконання зобов'яза ння (основного зобов' язання ) забезпечується, якщо це вста новлено договором або законо м.

Згідно п. 8.2. договору, в разі н еналежного виконання взятих на себе зобов'язань за догово ром або односторонньої відмо ви від їх виконання, винна сто рона сплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 11394,00 грн. також підляга ють задоволенню.

Господарський суд, застосо вуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходяч и з фактичних обставин справ и, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного зак онодавства України, яке пови нно застосовуватися до них п ри вирішенні спорів та керую чись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватного під приємства "Торгово-промислов а група "Мегапром" (39600, Полтавсь ка область, м. Кременчук, пров. Новохатька,43; 39601, Полтавська об ласть, м. Кременчу к, вул. Переяславська, 42, код ЄДР ПОУ 36670691) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (мі сце знаходження: АДРЕСА_3, рахунок НОМЕР_2 в Броварс ькому відділенні КОФ АКБ "Укр соцбанк", МФО 322012, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) - 111394,00 г рн. основного боргу, 11394,00 грн. шт рафу, 1510,69 грн. - 3 % річних, 7240,61 грн. ін фляційних витрат, 1315,39 грн. держ авного мита, 214,55 грн. витрат по с платі на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

З набранням рішенням закон ної сили видати наказ.

3. В іншій частині позову від мовити.

Суддя Гетя Н.Г.