Рішення

від 07.10.2010 по справі 4/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 Спр ава № 4/147-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Сокуренко Л.І., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Гранд, Ко. ЛТД” м.Херсон

до товариства з обмеже ною відповідальністю "МКП Пр озерпіна" м. Херсон

про стягнення 15653 грн.74коп.

за участю представ ників сторін:

від позивача - уповноваж ена особа ОСОБА_1

від відповідача - юрист К улік В.М.

Відповідно до розпор ядження в.о. голови господарс ького суду Херсонської обл асті № 400 від 27.09.2010року справа пе редана на розгляд судді Ємле ніновій З.І.

Товариство з обмежен ою відповідальністю “Гранд , Ко. ЛТД” (позивач по спр аві) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозе рпіна" (відповідач) про стягн ення 14153грн.74коп. заборгов аності, посилаючись на невик онання відповідачем своїх о бов' язків по розрахунках з а отриманий товар згідно з до говором поставки №472 від 18.03.2010ро ку. Крім того, позивач пр осить стягнути 1500грн.00коп. вит рат по сплаті послуг адвокат а.

Відповідач позовні в имоги не визнає, посилаючись на те, що заборгованість в сум і 14153грн.74коп. ним сплачена 27.09.2010р оку платіжним дорученням №2221. Позовні вимоги в частині стя гнення 1500грн.00коп. витрат по сп латі послуг адвоката не визн ає, посилаючись на те, що пози вачем не надано доказів на пі дтвердження того, що юридичн і послуги надавалися саме ад вокатом ОСОБА_1, яким укла дено договір про надання юри дичних послуг, а акт виконан их робіт не свідчить про те, що правова допомога надавал ася саме по справі , яка є пре дметом спору.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувала ся в засіданні 28.09.2010рокку до 07.10.201 0року.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д о справи докази, заслухавши п редставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

18 березня 2010року між поз ивачем та відповідачем уклад ено договір поставки №472 відп овідно до якого позивач прий няв на себе обов' язки поста вити та передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити заморож ені продукти (далі - товар).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав п рийняті на себе обов' язки і в період з 23.03.2010року по 14.06.2010року передав відповідачу товар н а загальну суму 21280грн.25коп.

Факт отримання відповідач ем зазначеного товару підт верджується наданими до мат еріалів справи копіями заз начених в позовній заяві нак ладних, підписаних уповнова женою особою відповідача та засвідчених штампом.

Частиною 1 статті 193 ГК Україн и встановлено обов' язок су б' єктів господарювання та інших учасників господарсь ких відносин виконувати го сподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що звичайно ста вляться.

Аналогічні вимоги щодо вик онання зобов' язання закріп лені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до частини 2 ста тті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються за гальні положення про купівл ю-продаж, якщо інше не встано влено договором, законом, або не випливає з характеру відн осин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК Україн и передбачено, що покупець з обов'язаний оплатити товар після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо до говором або актами цивільно го законодавства не встанов лений інший порядок оплати т овару.

При укладенні договору від 18.03.2010року сторони пунктами 1.2, 1 .3 договору узгодили, що відп овідач зобов'язаний здійснит и оплату товару шляхом пере рахування коштів на поточний рахунок позивача, При цьому, в ідстрочка платежу не повинн а перевищувати 45 календарних днів з моменту отримання то вару.

Фактично оплату вартості о триманого товару відповіда ч здійснив частково в сумі 5880г рн.20коп та в подальшому поверн ув позивачу товар на суму 1.246г рн.31коп, що не заперечувалося представниками сторін в зас іданнях суду. Таким чином, ста ном на день звернення з позов ом борг відповідача станови в 14153грн.74коп.

В засідання суду відповіда чем надано копію платіжного доручення №2221 від 27.09.2010року, яки м підтверджується перерахув ання позивачу заборгованост і в сумі 14153грн.74коп. Таким чином ? після звернення позивача з позовом відповідач сплатив б орг і предмет спору в частині стягнення 14153грн.74коп. між стор онами відсутній, тому згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України провад ження у справі в цій частині п озову припиняється.

Розглядаючи позовні вимог и в частині стягнення з відп овідача 1500грн.00коп. понесених п озивачем витрат за послуги а двоката, суд виходить із нас тупного.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу с удових витрат входить опла та послуг адвоката . В контек сті цієї норми, судові витрат и за участь адвоката при роз гляді справи підлягають спл аті, якщо вони сплачені адвок ату стороною, котрій такі пос луги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідн ими фінансовими документам и.

Відповідно до частин и 3 статті 48 ГПК України витрат и, що підлягають сплаті за по слуги адвоката, визначаються в порядку встановленому Зак оном України «Про адвокатур у».

До матеріалів справи над ано договір від 27.08.2010року про н адання юридичних послуг, яки й укладено позивачем з адвок атом ОСОБА_1 Предметом ць ого договору є надання прав ової допомоги з питання стяг нення заборгованості за дого вором №472 від 18.03.2010року. Квитанці єю до прибуткового ордеру №27/0 8 від 27.08.2010 підтверджується спл ата позивачем адвокату 1500грн .00коп. за послуги адвоката згі дно з договором від 27.08.2010року.

Позивачем надано св ідоцтво №384 яке видане адвока ту ОСОБА_1 07.12.2006року, яким пі дтверджується його право за йняття адвокатською діяльн істю. Крім того, актом прийма ння передачі, який укладено 04. 10.2010року між позивачем та адво катом ОСОБА_1 підтверджує ться виконання адвокатом обо в'язків за договором від 27.08.2010ро ку про надання юридичної до помоги з питання стягнення з аборгованості за договором №472 від 18.03.2010року та здійснення р озрахунків за надані послуги адвоката.

В той же час, відповідно до умов договору від 27.08.2010року пр о надання юридичних послуг, а також акту виконаних робіт вбачається, що фактично витр ати за надані послуги з урахуванням затраченого а двокатом часу становлять не 1500грн.00коп., а 1473грн. 33коп, тому вим оги позивача в частині стягн ення витрат на послуги адвок ата підлягають задоволенню ч астково, в сумі 1473грн.33коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносять ся на відповідача, оскільки с ума боргу ним сплачена після звернення позивача до суду.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю "МКП Прозерпіна"

м. Херсон вул.40 років Жовтня , 31-А р/р 26009310039001 в ФАБ “Південний” в м.Херсоні МФО 352640 код 21290781 на ко ристь товариства з обмеже ною відповідальністю “Гран д, Ко. ЛТД” м.Херсон вул.Піоне рська, 42-а р/р 26005353970101 в ПАБ “Брокбі знесбанк” МФО 352372 код 33824232 - 1473гр н.33коп. витрат по сплаті посл уг адвоката, 141грн.53коп. витрат по сплаті державного мита т а 236грн.00коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3.Припинити проваджен ня у справі в частині стягнен ня 14153грн.74коп. основного боргу .

4.В решті суми позову в ідмовити .

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили .

Суддя З.І. Ємленінова

Р ішення підписано 12.10.2010року.