Ухвала

від 03.04.2024 по справі 947/22212/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22212/23

Провадження № 1-кс/947/3240/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 ,представника власникамайна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42021162240000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Детективами Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021162240000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 199,

ч. 1 ст. 204 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями 25 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України за №№ 955, 956 від 27.09.2021, згідно яких жителі Білгород Дністровського, Татарбунарського, Болградського районів Одеської області за участі інших залучених ними осіб, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області на адресу УСР в Одеській області ДСР НП України в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення № 23.13-03.3/492-24 від 19.01.2024 року щодо встановлення місць незаконного зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів, осіб, причетних до протиправної діяльності, а також місць зберігання речей та предметів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять докази про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

На вищевказане доручення з УСР в Одеській області ДСР НП України отримано відповідь № 1104/5/114/05-2024 від 25.01.2024 року, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_1 , імовірно зберігаються з метою збуту немарковані марками акцизного податку України підакцизні товари, або марковані ймовірно підробленими марками акцизного податку.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти; мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти; мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти; грошові кошти в загальній кількості 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень;реєстр поштових накладних ТОВ «Нова пошта» на 16 аркушах; чорнові записи на 9 аркушах; електронні сигарети Elf Ваг 5000 без марок акцизного податку України в кількості 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) штук; електронні сигарети Elf НОМЕР_5 без марок акцизного податку України в кількості 980 (дев`ятсот вісімдесят) штук; електронні сигарети Е НОМЕР_6 без марок акцизного податку України в кількості 20 (двадцять) штук; електронні сигарети Elf Ваг 9000 без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) штук; електронні сигарети R and М 10000 без марок акцизного податку України в кількості 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) штук;

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження вилученого майна, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила залучити до матеріалів клопотання постанову детектива про призначення судово-товарознавчої експертизи від 05.03.2024 року, з метою встановлення відповідності вилучених тютюнових виробів вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вимогам ДСТУ.

У судове засідання з`явився представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення в яких у задоволенні клопотання просив відмовити , вказуючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є фізичними особами підприємцями, здійснюють господарську діяльність із продажу непродовольчих товарів, збутом підакцизної групи товарів не займаються. Стверджує, що електронні сигарети без марок акцизного податку, вилучені у нежитловому приміщенні (сараї) були придбані ОСОБА_8 ще до введення на них акцизного податку, термін їх придатності закінчився та вони зберігалися там без мети збуту, а термін придатності електронних сигарет без марок акцизного податку, вилучених у житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_4 майже сплив, та також придбані до введення акцизного податку і зберігались без мети збуту. Вилучені грошові кошти в сумі 96000 грн. належать ОСОБА_9 та є доходом від його підприємницької діяльності із продажу непродовольчих товарів через мережу інтернет, та відображені у податковій декларації, а від так, вважає, що ці кошти мають законне джерело походження. Також зазначає, що вилучені мобільні телефони належать ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його дружині ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Жодних відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні вказані мобільні телефони не містять і не можуть містити, адже належать особам, які жодного стосунку до вчинення кримінальних правопорушень не мають.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.170КПКУкраїни - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42021162240000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі та документи, які зможуть встановити осіб, причетних до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження. Так, приміщення за вказаною адресою за наявною у органу досудового розслідування інформацією фактично можуть використовувати особи, які задіяні у незаконному зберіганні, транспортуванні та збуті підакцизних товарів.

У зв`язку з цим, детективами підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року було проведено 05.03.2024 року санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти; Мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти; Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти; Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти; Грошові кошти в загальній кількості 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень; Реєстр поштових накладних ТОВ «Нова пошта» на 16 аркушах; Чорнові записи на 9 аркушах; Електронні сигарети Elf Ваг 5000 без марок акцизного податку України в кількості 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) штук; Електронні сигарети Elf World 5000 без марок акцизного податку України в кількості 980 (дев`ятсот вісімдесят) штук; Електронні сигарети Е Lux 3500 без марок акцизного податку України в кількості 20 (двадцять) штук; Електронні сигарети Elf Ваг 9000 без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) штук;Електронні сигарети R and М 10000 без марок акцизного податку України в кількості 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) штук.

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 05.03.2024 року, потребує додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучені грошові коштив сумі 96000 грн. могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а вилучені документи мають відношення до обставин, вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених мобільних телефонів, оскільки зафіксована на них інформація може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наявну можливість виявлення у мобільних телефонів відомостей та файлів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх знищення, зокрема, видалення листування, адресатів, телефонних дзвінків, документів, програм, а також те, що ймовірні співучасники кримінального правопорушення можливо спілкувались між собою за допомогою месенджерів, встановлених на мобільному пристрої, де може зберігатися переписка між ними та електронні копії документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, можливе збереження на сім-картах номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до цього кримінального правопорушення, їх листування та інформацію про з`єднання, а також обставини, за яких вилучено вищевказаний технічний пристрій, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучені мобільні телефони відповідають ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містить інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема обставин підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів та службового підроблення.

Водночас, слідчий суддя враховує застереження щодо можливості тимчасового вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, передбачені ч. 2 ст. 168 КПК України. Таке вилучення допускається виключно у випадку, якщо воно обумовлене необхідністю проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених мобільних телефонів, про що власне й зазначає слідчий у своєму клопотанні, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

В свою чергу електронні сигарети можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, підлягають дослідженню оскільки є об`єктами експертних досліджень.

Більш того, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що з метою встановлення відповідності вилучених тютюнових виробів вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вимогам ДСТУ , постановою детектива від 05.03.2024 року в рамках даного кримінального провадження призначено судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42021162240000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 05.03.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 без сім карти;

-Мобільний телефон Iphone 8 Plus, s/n НОМЕР_2 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 без сім карти;

- Мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, s/n НОМЕР_4 без сім карти;

-Грошові кошти в загальній кількості 96000 (дев`яносто шість тисяч) гривень;

-Реєстр поштових накладних ТОВ «Нова пошта» на 16 аркушах;

-Чорнові записи на 9 аркушах;

-Електронні сигарети Elf Ваг 5000 без марок акцизного податку України в кількості 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) штук;

-Електронні сигарети Elf World 5000 без марок акцизного податку України в кількості 980 (дев`ятсот вісімдесят) штук;

-Електронні сигарети Е Lux 3500 без марок акцизного податку України в кількості 20 (двадцять) штук;

-Електронні сигарети Elf Ваг 9000 без марок акцизного податку України в кількості 10 (десять) штук;

-Електронні сигарети R and М 10000 без марок акцизного податку України в кількості 3914 (три тисячі дев`ятсот чотирнадцять) штук;

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1