Рішення

від 20.10.2010 по справі 17/1876

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Черкаси С права №17/1876

Господарський суд Чер каської області у складі гол овуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за уча стю представників сторін:

позивача - Василенко Ю.В . - по довіреності,

відповідача - ОСОБА_2 - п о довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1876

за позовом товариства з обмеженою від повідальністю «ГОРЕНІЄ-КУХН І»

до фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3

про стягнення 135 752,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ГОРЕНІЄ-КУХ НІ»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнен ня з фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3 (далі-відпові дач) 135 752,73 грн. заборгованості, з яких: 108 601 грн. основної заборго ваності, 1 847,70 грн. - 3% річних, 3 583,83 гр н. інфляційних та штрафу 21 720,20 г рн.

Підставою позову є невикон ання відповідачем зобов' яз ань по договору купівлі-прод ажу № 14/11/08 від 01 грудня 2008 року.

В судових засіданнях 07.10.2010 ро ку та 20.10.2010 року представник поз ивача позов з підстав, виклад ених у позовній заяві, підтри мав і просив задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях 07.10.2010 року т а 20.10.2010 року з' явився, подав ві дзив на позов, в якому проти по зову заперечив з огляду на йо го необґрунтованість.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, оглянувши оригінали доку ментів, суд задовольняє позо в повністю з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між с торонами виникли на підставі договору купівлі-продажу № 14/ 11/08 від 01 грудня 2008 року (а.с.6-9), за ум овами якого позивач (дистриб ' ютор) зобов' язався у поря дку і у строки, передбачені да ним договором, передати у вла сність відповідача (дилера) т овар, а відповідач зобов' яз ується оплатити і прийняти т овар для його подальшої реал ізації третім особам (пункт 2.1 . договору).

Відповідно до пунктів 3.1.1.-3.1.2. д оговору, позивач зобов' язан ий надати відповідачу рахуно к-фактуру (з вказаною ціною) на товар у відповідності із зам овленням; передати відповіда чу товар, у відповідності із з амовленнями, прийнятими до в иконання, за цінами на товар, в казаними у рахунках-фактурах , у відповідності з умовами, пе редбаченими даним договором , при цьому продаж вважається здійсненим, якщо товар перед аний відповідачу на складі, н а підтвердження чого уповнов ажена особа відповідача підп исалась у видатковій накладн ій.

Умови оплати сторони погод или пунктом 9.1. договору, відпо відно до якого оплата за това р здійснюється відповідачем у вигляді 100% або 50% передоплати , на підставі виписаних позив ачем рахунків, шляхом перера хування відповідної суми гро шових коштів на поточний рах унок позивача протягом 2-х бан ківських днів з дати виписки рахунка.

Додатковою угодою № 3 від 01 гр удня 2008 року до договору купів лі-продажу № 14/11/08 від 01 грудня 2008 р оку (а.с.10) сторони домовили вне сти зміни в пункт 9.1. договору к упівлі-продажу, а саме: оплата за виставкові зразки здійсн юється відповідачем у вигляд і 30% передоплати за кухні виро бництва ТОВ «Горєніє - кухні» і 30% за кухні виробництва Gorenie n.o., d. d., і погашення залишку суми ві дповідно до графіка погашенн я заборгованості помісячно н е пізніше 5 числа кожного міся ця. На погашення залишку суми відповідачу надається відст рочка 6 календарних місяців. У будь-яком випадку оплата за р ахунки повинна бути перерахо вана відповідачем компанії н е пізніше «05»грудня 2009 року. Да тою оплати товару вважається дата зарахування грошових к оштів з рахунку відповідача на поточний рахунок компанії .

Положення цієї додаткової угоди застосовуються виключ но до заявок дилера, в яких він замовляє виставкові зразки.

За правовою природою даний договір є договором купівлі -продажу і відповідає вимога м статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Загальні умови виконання г осподарських зобов' язань в изначені статтею 193 Господарс ького кодексу України, згідн о з якою суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджує ться з приписами статті 526 Цив ільного кодексу України, яко ю встановлено, що зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, яке припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

Крім того, в силу статті 692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

За твердженням позивача, ві н на виконання умов договору купівлі-продажу № 14/11/08 від 01 гру дня 2008 року та додаткової угод и № 3 від 01 грудня 2008 року постави в відповідачу товар на загал ьну суму 200 699,42 грн., що підт верджується видатковими нак ладними: № РА-0000010 від 23 січня 2009 ро ку на суму 148 461,10 грн., № РА-0000434 від 19 травня 2009 року на суму 10 120,86 грн., № РА-0000436 від 20 травня 2009 року на сум у 9 560,64 грн., № РА-0000442 від 26 травня 2009 р оку на суму 10 096,43 грн., № РА-0000443 від 26 травня 2009 року на суму 17 601,62 грн. , № РА-0000583 від 14 липня 2009 року на су му 8 761,70 грн., № РА-0000769 від 29 жовтня 200 9 року на суму 835,00 грн. (а.с.11-17) і вис тавив йому рахунки-фактури: № РА-0000123 від 23 січня 2009 року на суму 148 461,10 грн., № РА-0000239 від 04 березня 2009 року на суму 9 108,78 грн., № РА-0000261 від 17 березня 2009 року на суму 8 604,58 грн ., № РА-0000278 від 20 березня 2009 року на суму 9 086,80 грн., № РА-0000284 від 27 берез ня 2009 року на суму 15 841,46 грн., № РА-000 0358 від 28 квітня 2009 року на суму 8 761 ,70 грн., № РА-0000616 від 04 вересня 2009 рок у на суму 835 грн. (а.с.18-24).

Як встановлено статтею 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Сторони в пункті 9.1. додатков ої угоди № 3 від 01 грудня 2008 року встановили, що оплата за вист авкові зразки здійснюється в ідповідачем у вигляді 30% перед оплати за кухні виробництва ТОВ «Горєніє - кухні»і 30% за кух ні виробництва Gorenie n.o., d.d., і погаше ння залишку суми відповідно до графіка погашення заборго ваності помісячно не пізніше 5 числа кожного місяця. На пог ашення залишку суми відповід ачу надається відстрочка 6 ка лендарних місяців. У будь-яко м випадку оплата за рахунки п овинна бути перерахована від повідачем компанії не пізніш е «05»грудня 2009 року.

Проте як встановлено судом , позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 205 437,35 грн., відповідач оплатив цей т овар частково в сумі 25 619,52 гр н., повернув товар на загал ьну суму 66 479,39 грн., що підт верджується накладними на по вернення: № РА-0000020 від 29 жовтня 200 9 року на суму 9 721,90 грн., № РА-0000025 ві д 18 листопада 2009 року на суму 56 757 ,49 грн. (а.с.25-26), і станом на момент подання позову - 15.09.2010 року заб оргованість відповідача скл адає 113 338,44 грн., проте позивач ко ристуючись своїм правом прос ить стягнути 108 601 грн., том у суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини друго ї статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов' язанням з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції, а так само трьох процен тів річних з простроченої су ми, здійснюється незалежно в ід тієї обставини, чи був пере дбачений договором відповід ний захід відповідальності.

Сторонами було визначено с троки та порядок оплати за по ставлений товар, тому суду не обхідно встановити, коли у по зивача виникло право вимагат и виконання відповідачем сво їх зобов' язань по оплаті, ко ли у відповідача настав стро к (термін) виконання обов' яз ку по оплаті за отриманий тов ар, і відповідно з якого момен ту необхідно нараховувати 3% р ічних, інфляційні за невикон ання грошового зобов' язанн я за весь час прострочення.

Оскільки відповідач повин ен був оплатити поставлений товар не пізніше «05»грудня 2009 р оку (пункт 9.1. додаткової угоди до договору), то в разі неопла ти товару до цієї дати позива ч має право нараховувати 3% річ них та інфляційні за невикон ання грошового зобов' язанн я за весь час прострочення.

Позивач користуючись свої м правом і враховуючи частко ву оплату заборгованості та повернення товару встановив період нарахування 3% річних: з 06.12.2009 року по 31.06.2010 року на суму з аборгованості 108 601 грн.; інфляц ійних: з січня 2010 року по червен ь 2010 року включно.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем 3% річних в сумі 1 847,70 грн. за відпов ідний період, встановив прав ильність їх нарахування, том у задовольняє позов в частин і стягнення 3% річних повністю .

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

108 601 06.12.2009-30.06.2010 207 3 % (108 601*3%*207дн/366)=1 847,70

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфля ційних в сумі 3 583,83 грн. за відпо відні періоди, встановив неп равильність їх нарахування ( після перерахунку - 3 583,84 грн.), але оскільки позивач просить стягнути інфляційні в сумі 3 583,83 грн., то задовольняє по зов в цій частині.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу

січень 2010 року 108 601 101,8 1 954,82

(108 601*101,8/100=110 555,82-108 601)

лютий 2010 року 108 601 101,9 2 063,42

(108 601*101,9/100=110 664,42-108 601)

березень 2010 року 108 601 100,9 977,41

(108 601*100,9/100=109 578,41-108 601)

квітень 2010 року 108 601 99,7 -325,80

(108 601*99,7/100=108 275,20-108 601)

травень 2010 року 108 601 99,4 -651,61

(108 601*99,4/100=107 949,39-108 601)

червень 2010 року 108 601 99,6 -434,40

(108 601*99,6/100=108 166,60-108 601)

Також позивач просить ст ягнути з відповідача 20% штрафу на підставі пункту 13.2. договор у, згідно з яким у випадку якщо строк оплати за товар, переда ний відповідачу з відстрочко ю платежу, перевищує 7 (сім) кал ендарних днів, відповідач зо бов' язується оплатити пози вачу штраф у розмірі 20% від вар тості товару.

Суд перевіривши порядок на рахування позивачем 20% штрафу в сумі 21 720,20 грн., встанови в правильність його нарахува ння, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Сума боргу (грн.) Розмір % Загальна сума процентів

108 601 20 % 108 601*20%=21 720,20

З урахуванням викладено го, відповідно до обставин сп рави, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ві дповідача 135 752,73 грн., з яки х: 108 601 грн. основної заборгован ості, 1 847,70 грн. - 3% річних, 3 583,83 грн. і нфляційних, 21 720,20 грн. штрафу.

При цьому суд вважає безпід ставними посилання представ ника відповідача на ненастан ня строку виконання ним грош ового зобов' язання, оскільк и представник відповідача ус но і у запереченні на позов пі дтвердив отримання відповід ачем товару по видатковій на кладній № РА-0000010 від 23 січня 2009 ро ку на суму 148 461,10 грн. саме у якост і виставкових зразків, отрим ання яких (виставкових зразк ів) регулюється виключно Дод атковою угодою № 3 від 01 грудня 2008 року до договору купівлі-пр одажу № 14/11/08 від 01 грудня 2008 року (а .с.10), інших договорів купівлі-п родажу окрім договору купівл і-продажу № 14/11/08 від 01 грудня 2008 ро ку сторони не укладали (поясн ення представників сторін), т ому суд вважає, що отримання в ідповідачем товару відбулос ь на підставі договору купів лі-продажу № 14/11/08 від 01 грудня 2008 р оку і Додаткової угоди № 3 від 01 грудня 2008 року до нього, якими встановлено строки і порядо к виконання зобов' язання по оплаті. Наявність заборгова ності відповідача саме по до говору купівлі-продажу № 14/11/08 в ід 01 грудня 2008 року підтверджує ться листом відповідача за № 1 від 27.04.2010 року адресованим поз ивачу, в якому відповідач про сив розглянути питання надан ня відстрочки погашення забо ргованості по договору купів лі-продажу № 14/11/08 від 01 грудня 2008 р оку.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в сумі 1 357,53 грн. та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ «Оща дбанк»№ 3278, МФО НОМЕР_3, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з об меженою відповідальністю «Г ОРЕНІЄ-КУХНІ»(м. Київ, вул. Кол екторна, буд. 30, р/р 26003001008763 в ВАТ «Пе рший інвестиційний банк», МФ О 300506, код ЄДРПОУ 32660454) - 108 601 грн. осн овної заборгованості, 1 847,70 грн . - 3% річних, 3 583,83 грн. інфляційни х, 21 720,20 грн. штрафу, в рахунок від шкодування витрат зі сплати державного мита 1 357,53 грн. та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарж ене до Київського апеляційно го господарського суду через господарський суд Черкасько ї області протягом десяти дн ів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішенн я оформлений та підписаний 20.1 0.2010 року.