Рішення

від 07.03.2024 по справі 652/108/22

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/108/22

Провадження № 2/650/11/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Людміла», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, стягнення отриманого доходу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Людміла», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, стягнення отриманого доходу. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, площею 4,7371 га, кадастровий номер 6521880800:07:002:0027.

Раніше, зазначена земельна ділянка, на підставі свідоцтва про право на спадщину, належала - ОСОБА_2 . Однак, постановою Херсонського апеляційного суду від 15.10.2019 року у цивільній справі № 652/1031/18, правовстановлюючий документ ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку було визнано недійсним, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 втратила своє право власності на цю землю.

01.03.2019 року, строком дії 15 років було укладено договір оренди земельної ділянки б/н кадастровим номером 6521880800:07:002:0027 площею 4,7371 га між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Людміла».

30.12.2019 року ФГ «Людміла» та ніби-то ОСОБА_1 уклали угоду про розірвання договору оренди від 01.03.2019 року укладеного між ФГ «Людміла» та ОСОБА_2

30.12.2020 року між ОСОБА_1 та ФГ «Людміла» був укладений договір оренди земельної ділянки б/н, з кадастровим номером 6521880800:07:002:0027 площею 4,7371га. строком на 15 років.

30 грудня 2021 року ФГ «Людміла» була направлена претензія шодо несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2020 та 2021 роки з вимогою виплатити орендну плату в натуральному вигляді, яку відповідач отримав, але відповіді не надав.

В період 2020 - 2021 року ФГ «Людміла» використовувало земельну ділянку площею 4,7371 га з кадастровим номером 6521880800:07:002:0027 в особистих цілях без виплати орендної плати власнику ОСОБА_1 , тобто не виконував грошового зобов`язання, тому зобов`язаний відшкодувати власнику упущену вигоду за користування земельною ділянкою, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Фермерського господарства «Людміла» в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Заріченської сільської ради Високопільського району Херсонської області, площею 4,7371 га, кадастровий номер 6521880800:07:002:0027, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.11.2019 року, виданим державним нотаріусом Високопільської державної нотаріальної контори.

Вищезазначена земельна ділянка, на підставі свідоцтва про право на спадщину, належала - ОСОБА_2 . Однак, постановою Херсонського апеляційного суду від 15.10.2019 року у цивільній справі №652/1031/18, правовстановлюючий документ ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку було визнано недійсним, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 втратила своє право власності на цю землю.

01.03.2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Людміла» було укладено договір оренди земельної ділянки на 15 років.

30.12.2019 року ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 уклали угоду про розірвання договору оренди від 01.03.2019 року укладеного між ФГ «Людміла» та ОСОБА_2 та відповідно договір оренди земельної ділянки б/н, з кадастровим номером 6521880800:07:002:0027 площею 4,7371га. строком на 15 років.

30 грудня 2021 року ФГ «Людміла» була направлена претензія шодо несплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2020 та 2021 роки з вимогою виплатити орендну плату в натуральному вигляді, яку відповідач отримав, але відповіді не надав.

Відповідно до висновку експерта № 9839 від 22.10.2021 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи на виконання підпису і рукописного тексту « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 , в угоді про розірвання договору б/н від 30 грудня 2020 року в нижній правій частині аркуша угоди, виконаного самою громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою встановлено, що дійсно підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОСОБА_1 » у розділі «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» у технічній копії угоди про розірвання договору оренди від «01» березня 2019 року укладеної між ФГ «Людміла» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1, датованій 30 грудня 2020 роком, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_1 .

Таким чином позовні вимоги в частині визнання недійсним правочину про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору оренди та укладення договору оренди б/н від 30.12.2020 року з одночасним припиненням іншого речового права підлягають задоволенню.

Як встановлено судом позивачем поставлена вимога стягнення з відповідача в натурі все, що ФГ «Людміла» одержала на виконання правочину, а саме договору оренди земельної ділянки від 30.12.2020 року.

Однак вказана вимога позивачем не конкретизована, крім того не надано докази на підтвердження цієї вимоги та відповідного розрахунку відповідно до правочину.

Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Людміла», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, стягнення отриманого доходу - задовольнити частково.

Визнати недійсним правочин, щодо розірвання договору оренди від 30.12.2020 року між Фермерським господарством «Людміла» та ОСОБА_1 , та договору оренди б/н від 30.12.2020 року укладеним між Фермерським господарством «Людміла» та ОСОБА_1 з одночасним припиненням іншого речового права.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Фермерського господарства «Людміла» на користь ОСОБА_1 в натурі, всього доходу, одержаного Фермерським господарством «Людміла» на виконання цього правочину.

Стягнути з Фермерського господарства «Людміла» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК