Рішення

від 06.09.2024 по справі 652/108/22

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 652/108/22

Номер провадження: 22-ц/819/208/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фермерське господарство «Людміла»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Херсоні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Людміла» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Людміла», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, стягнення отриманого доходу,

встановив:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним правочин щодо розірвання договору оренди від 30 грудня 2020 року між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 та договір оренди б/н від 30 грудня 2020 року укладений між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 з одночасним припиненням іншого речового права.

У задоволені позовних вимог щодо стягнення з ФГ «Людміла» на користь ОСОБА_1 в натурі все що господарство одержало на виконання цього правочину відмовлено.

Стягнуто з Фермерського господарства «Людміла» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ФГ «Людміла» подало апеляційну скаргу в якій просило рішення суду в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору оренди від 30 грудня 2020 року між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 та договір оренди б/н від 30 грудня 2020 року укладений між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 з одночасним припиненням іншого речового права, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені цих позовних вимог.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору оренди від 30 грудня 2020 року між ОСОБА_3 «Людміла» та ОСОБА_1 та договір оренди б/н від 30 грудня 2020 року укладеного між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 з одночасним припиненням іншого речового права скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору оренди від 30 грудня 2020 року між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 та договір оренди б/н від 30 грудня 2020 року укладеного між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 з одночасним припиненням іншого речового права відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин3,4цієїж статтісуд,щоухваливрішення,ухвалюєдодатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів іздня надходженнявідповідної заяви.Додатковесудоверішення ухвалюєтьсявтомусамому порядку,щойсудове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що при ухваленні 22 серпня 2024 року апеляційним судом постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ФГ «Людміла» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року не було вирішено питання про судові витрати колегія суддів, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, ухвалити додаткове судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із сплаченого при подачі позову судового збору, в сумі 992,40 грн.

При поданні апеляційної скарги ФГ «Людміла» сплатило судовий збір в розмірі 1488,00 грн., що підтверджується квитанцією № Z9MA-27Q7-6YQE від 22 квітня 2024 року (а.с.77).

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 цієї ж статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 5 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ФГ «Людміла» рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року в оскаржуваній частині скасовано та відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину щодо розірвання договору оренди від 30 грудня 2020 року між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 та договір оренди б/н від 30 грудня 2020 року укладеного між ФГ «Людміла» та ОСОБА_1 з одночасним припиненням іншого речового права, також має бути скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ФГ "Людміна" на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 992,40 грн.

А понесенні ФГ «Людміла» судові витрати, а саме сума судового збору сплачена за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,00 грн., мають бути покладені на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.141, 270, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Людміла», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, стягнення отриманого доходу додаткову постанову.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 березня 2024 року в частині стягнення з Фермерського господарства «Людміла» на користь ОСОБА_1 судоих витрат в сумі 992,40 грн скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Людміла» 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко