Рішення

від 05.04.2024 по справі 751/2190/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/2190/24

Провадження №2/751/905/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани -

за участі сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Бабинець С.П.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

1.1 07.03.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з цивільним позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 464 від 07 грудня 2023 р., винесеного директором Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області, про оголошення їй догани.

В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуваний наказ не містить її підпису, що свідчить про грубе порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення та вказує про упередженість і бажання директора ліцею безпідставно звинуватити позивача у начебто протиправних діях.

Крім того, у наказі про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, відсутнє нормативне посилання на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

1.2 Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому категорично заперечував щодо заявлених позовних вимог. Зміст відзиву зводиться до того, що жодних порушень, які могли вплинути на проведення перевірки, прийняття рішення та оголошення догани допущено не було. Позивачу в присутності працівників ліцею було оголошено наказ № 464 та вручено його копію, однак позивач категорично відмовилася ставити свій підпис на підтвердження оголошення її наказу та вручення його копії.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи, показання свідків:

2.1 Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та повідомила, що дійсно 17.11.2023 р. мав місце у неї конфлікт з завідувачем бібліотеки ОСОБА_4 з приводу обставин видачі учениці 2 класу ОСОБА_5 літератури без відповідних записів у формулярі.

Позивач підтвердила, що виявивши порушення правил користування бібліотекою, попросила дитину у ввічливій формі залишитись в бібліотеці та покликала завідувача бібліотеки ОСОБА_4 для з`ясування обставин порушення останньою службових обов`язків. Дитина, будучи присутньою при розмові, нервувала, а в подальшому розплакалась. В зв`язку з чим, позивач заспокоювала дівчинку та запропонувала розповісти про ситуацію з видачі їй літератури безпосередньо заступнику директора ліцею ОСОБА_6 . Проте, учениця ОСОБА_7 відмовилась та пішла до свого класу.

Узагальнена позиція позивача в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного наказу зводилась до її обмови педагогічним колективом з підстав тривалих неприязних взаємовідносин та необ`єктивним проведенням службового розслідування.

Вважала, що причина психоемоційного розладу дитини не пов`язана з обставинами конфлікту між нею та ОСОБА_4 , а вимушена необхідність присутності учениці при цьому була об`єктивно обумовлена.

Позивач підтвердила в суді, що вона послідовно та систематично звертається до різних контролюючих органів з приводу порушення її умов праці адміністрацією ліцею. Звертала увагу суду на те, що прямих свідків її поведінки, окрім завідувача бібліотеки та дитини, не було, а до пояснень останніх слід відноситись критично, оскільки вони є заінтересованими особами в результаті розгляду справи.

Позивач підтвердила, що в більшості випадків вона не підписує документи, які їй надаються для ознайомлення адміністрацією ліцею.

2.2 Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

2.3 Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею, надала показання про те, що 17.11.2023 р. до неї звернулась вихователь ОСОБА_8 та повідомила про незадовільний психоемоційний стан учениці 2 класу ОСОБА_9 , який обумовлений неприпустимим ставленням до дитини бібліотекарки ОСОБА_1 , зокрема, криками та силоміць доправлення її до завідувача.

В другій половині дня до свідка вже звернулась бабуся дівчинки ОСОБА_10 з аналогічним повідомленням. В зв`язку з чим, свідок вирішила запропонувати поспілкуватись між собою бабусі дівчинки та ОСОБА_1 з приводу вище вказаного інциденту з метою його врегулювання.

Однак, конструктивного діалогу не відбулося, позивач одразу почала сваритись на бабусю дівчинки, наголошуючи на відсутність неупереджених свідків конфлікту, а також погрожуючи написанням щодо неї скарг.

2.4 Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 , яка є бабусею учениці 2 класу ОСОБА_9 , повідомила, що 17.11.2023 р., забираючи дитину зі школи, помітила в неї тремтіння тіла та заплакані очі. З`ясувавши в дитини, що на неї сварилась бібліотекар з приводу отримання літератури без запису у формулярі, а також її примусове залишення в бібліотеці та намагання силоміць відвести до завуча ліцею, свідок одразу вирішила звернутись до заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею ОСОБА_6 .

Остання в свою чергу запропонувала спільно поспілкуватись безпосередньо з ОСОБА_1 . Після декількох хвилин спілкування з позивачем, вона почала категорично заперечувати свою причетність до погіршення психоемоційного стану дитини та погрожувати поданням на свідка скарг з підстав її обмови.

Свідок повідомила, що дитина досить важко переживає конфлікт в бібліотеці, і родина була змушена звернутись до дитячого психолога. Більше того, дитина при появі неподалік від неї ОСОБА_1 починає ховатися і більше не відвідує бібліотеку ліцею.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с.55-56/.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1 Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 22.11.2006 р. працює в Чернігівському ліцеї № 32 на посаді бібліотекаря /а.с.24-28, 38/.

4.2 Згідно доповідної від 17.11.2023 р. позивач зверталася до директора Чернігівського ліцею № 32 з проханням відреагувати на дії ОСОБА_4 , в яких позивач вбачає непрофесійність і які приводять до збільшення заборгованості і незрозумілих ситуацій /а.с.18/.

4.3 21.11.2023 р. на адресу ОСОБА_1 надіслано службовий лист № 153 за підписом директора ліцею ОСОБА_11 з проханням надати пояснення щодо неприпустимої поведінки бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32 під час спілкування з ученицею ОСОБА_12 та в її присутності, що призвело до психологічної травми дитини /а.с.33/.

4.4 Наказом № 464 від 07.12.2023 р. Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області бібліотекарю ОСОБА_1 у зв`язку з грубим порушенням п.2.42 посадової інструкції бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32 оголошено догану /а.с.42/.

Підстава: доповідна ОСОБА_4 /а.с.23/, доповідна ОСОБА_8 /а.с.28/, доповідна ОСОБА_6 /а.с. 22/, пояснювальна ОСОБА_1 /а.с.16-17/, скарга ОСОБА_13 /а.с.19-20/, скарга ОСОБА_14 /а.с.21/, результат бесіди практичного психолога ОСОБА_15 . Підпис про ознайомлення ОСОБА_1 з даним наказом відсутній.

4.5 Згідно акту від 05.10.2022 р. складеного комісією у складі ОСОБА_11 - директор ліцею, голова комісії, ОСОБА_16 - заступник директора з навчально-виховної роботи, член комісії, ОСОБА_17 - заступник директора з навчально-виховної роботи, член комісії, ОСОБА_18 - заступник голови ПК, член комісії, ОСОБА_1 була ознайомлена зі своєю посадовою інструкцією, яка затверджена наказом директора ліцею від 21.09.2022 р. № 234 в присутності членів комісії та відмовилася поставити свій підпис /а.с.32/.

4.6 27.02.2024 р. ОСОБА_1 направила на адресу директора Чернігівського ліцею № 32 запит публічної інформації з проханням надіслати їй копію її посадової інструкції від 05.10.2022 р. /а.с.36/

4.7 28.02.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до директора Чернігівського ліцею № 32 зі службовою запискою з проханням невідкладно, а саме 28.02.2024 р. надати їй запитувану інформацію на її електронну адресу /а.с.37/

4.8 04.03.2024 р. ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Чернігівської міської ради виконавчого комітету заступника міського голови ОСОБА_19 , начальника управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_23 начальника управління освіти Чернігівської міської ради ОСОБА_24 з проханням вжити заходів до директора Чернігівського ліцею № 32 ОСОБА_11 і зобов`язати виконати її як розпорядника інформації законні вимоги ОСОБА_1 /а.с.34-35/.

4.9 Згідно інформації Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про розгляд звернення» на адресу ОСОБА_1 під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та промислової безпеки в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю), було виявлено рід порушень законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Керівнику видані розпорядчі документи з вимогою усунення виявлених порушень, відповідальну особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Хід виконання виданих розпорядчих документів знаходиться на контролі Центрального міжрегіонального управління /а.с.43-44/.

4.10 Наказом № 236 від 21.09.2022 р. про затвердження проектів посадових інструкцій затверджено проект посадової інструкції бібліотекаря за Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області (Додаток 2).

4.11 Згідно акту від 07.12.2023 р. складеного комісією у складі ОСОБА_11 - директор ліцею, голова комісії, ОСОБА_20 - голова ПК, член комісії, ОСОБА_17 - заступник директора з навчально-виховної роботи, член комісії, ОСОБА_6 - заступник директора з навчально-виховної роботи член комісії, ОСОБА_21 - секретар ліцею, член комісії, ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом ліцею від 07.12.2023 р. № 464 «Про оголошення догани» в присутності членів комісії та відмовилась поставити свій підпис.

4.12 За результатами бесіди психолога ліцею №32 ОСОБА_15 з ученицею 2 класу ОСОБА_12 було встановлено, що дитина перенесла емоційний стрес та отримала психоемоційну травму, а її фізичний контакт за участі позивача можна розглядати як фізичне насилля. Рекомендовано подальшу корекційну психологічну допомогу.

V. Оцінка Суду.

5.1 Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догану.

5.2 Частиною першою ст.148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Під порушенням трудової дисципліни слід розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку).

5.3 Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.

Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

5.4 Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

5.5 У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

5.6 Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

5.7 В судовому засіданні встановлено, що догану ОСОБА_1 було винесено за грубе порушення нею п.2.42 посадової інструкції бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32, згідно якого завданням і обов`язком бібліотекаря є дотримання морально-етичних норм, культури службового спілкування та правил службового етикету.

5.8 Враховуючи, що обов`язок надання доказів фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку покладається на роботодавця, суд проаналізує в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

5.9 Заслухавши пояснення позивача, показання допитаних в судовому засіданні свідків, проаналізувавши доповідні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , пояснювальну ОСОБА_1 , обставини зазначені в скаргах ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , результати бесіди практичного психолога ОСОБА_15 , суд вважає, що факт порушення ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, як бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32, є доведеним.

Загально відомо, що завданням шкільного бібліотекаря є прищеплення любові дітей до книги, навчити учнів-читачів користуватися бібліотекою та її фондами, оскільки від бібліотечного інформування залежить стан навчально-виховного процесу.

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що саме вона наполягала на присутності під час її спілкування з завідувачем бібліотеки ОСОБА_4 з приводу видачі дитині журналу без запису у формулярі учениці 2 класу ОСОБА_22 . Цілком логічно, що зміст розмови та заборона залишення семирічною дитиною бібліотеки, а також її подальше примусове спонукання розповісти про обставини отримання літератури вже у заступника директора, викликали в неї емоційне перевантаження та почуття безпорадності.

5.10 Незважаючи на пропозицію позивачеві пояснити суду причини необхідності обов`язкового примусового залишення дитини під час з`ясування з завідувачем бібліотеки обставин видачі їй журналу без запису у формуляр та не допуск до класу, логічно мотивованого пояснення надано не було. Тобто, цілком є очевидно, що саме умисними та усвідомленими діями позивача було завдано семирічній дитині глибоку психоемоційну травму.

Суд відхиляє аргументи позивача про те, що причиною зміни настрою дитину могли бути інші фактори, оскільки достеменно встановлено причини та перебіг конфлікту, а також проактивну роль позивача по відношенню до дитини. Про існування будь-яких інших обставин або подразників, які б могли вплинути на психоемоційний стан дитини, позивачем в ході розгляду суду повідомлено не було.

5.11 Суд, співвставляючи зміст вище перерахованих письмових доказів, показань допитаних свідків та висновку психолога, вважає їх більш логічними та достовірними в порівнянні з контраргументами позивача.

Остання, маючи можливість пояснити ситуацію бабусі дитини та спробувати залагодити конфлікт, оскільки вона була дотичною до нього та безпосереднім очевидцем різкого погіршення настрою учениці, навпроти почала погрожувати написанням скарг, чим лише підтвердила характерний притаманний їй спосіб спілкування з оточуючими її людьми.

5.12 Позиція позивача про начебто не врахування директором ліцею при винесенні оскаржуваного наказу наданих нею пояснень є безпідставними, що власне спростовуються і змістом самого наказу в якому однією з підстав його оголошення зазначено, зокрема, і письмові пояснення ОСОБА_1 .

Незгода позивача з оцінкою директора школи вище вказаних письмових доказів, достовірність частини з яких було судом перевірено в судовому засіданні, і які були покладені в основу оскаржуваного наказу, не може бути підставою для його скасування.

5.13 Встановлені обставини справи дають суду підстави для висновку про наявність належних, достатніх, достовірних доказів вини позивача та наявності причинного зв`язку між діями і неналежним виконанням покладених на неї посадових обов`язків, а в оскаржуваному наказі чітко визначено конкретне порушення п.2.42 посадової інструкції бібліотекаря, що надає можливість суду перевірити вину позивача і правомірність накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

5.14 Наявність неприязних стосунків позивача з завідувачем бібліотеки ОСОБА_4 , а також іншими працівниками навчального закладу не впливають на підставність притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

В конкретному випадку їх взаємовідносини не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з обставинами порушення позивачем трудової дисципліни, адже вибір способу та манери поведінки з дитиною, дотримання морально - етичних норм залежали виключно від ОСОБА_1

5.15 Аргументи про наявність сумнівів об`єктивності висновку практичного психолога ОСОБА_15 щодо психологічного стану учениці 2 класу ОСОБА_9 є непереконливими, так як ознаки нервового напруження в дитини, зокрема, тремтіння рук та обличчя, сльози, небажання відвідувати бібліотеку, підтверджується дослідженими письмовими доказами та узгоджуються з показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

5.16 Отже, встановивши обставини справи, дослідивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності та достатності, суд вважає, що оголошення догани ОСОБА_1 відбулося відповідно до вимог КЗпП України, оскільки останньою не дотримано посадових обов`язків бібліотекаря Чернігівського ліцею № 32, а саме дотримання морально - етичних норм, культури службового спілкування та правил службового етикету.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову позивачці відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

відповідач - Чернігівський ліцей № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевчука, 11, м. Чернігів ,14008, код ЄДРПОУ 26544237).

Суддя В.Г. Павлов