Рішення

від 23.07.2009 по справі 9/116

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2009 р. Справа № 9/116.

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_3

До Товариства з обмеж еною відповідальністю «Будм онтажсервіс»м. Новодністров ськ

про встановлення фак ту виконання умов договору.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.09.2007 року..

Від відповідача: Любоньк о А.В., доручення від 15.07.2009 року , Круглянко В.П., довіреніс ть від 15.05.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватн ий підприємець ОСОБА_1 А ДРЕСА_3 звернувся з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будмонтажс ервіс»м. Новодністровськ про встановлення факту виконанн я умов договорів № 3 від 09.01.2008 рок у, № 4 від 09.01.2008 року, договору від 15.02.2008 року, № 15 від 03.03.2008 року, догов ору від 20.03.2008 року та № 43 від 03.09.2008 ро ку.

Ухвалою від 16.07.2009 року поруше но провадження у справі, судо ве засідання призначено на 23.0 7.2009 року за участю представник ів сторін.

У судовому засіданні 23.07.2009 ро ку представник позивача зве рнувся з заявою про уточненн я позовних вимог та просить с уд стягнути з відповідача 35968,00 грн. боргу згідно договорів № 3 від 09.01.2008 року, № 4 від 09.01.2008 року, до говору від 15.02.2008 року, № 15 від 03.03.2008 р оку, договору від 20.03.2008 року та № 43 від 03.09.2008 року. Подана заява пр иймається судом.

Відповідач у відзиві на поз ов позовні вимоги визнав у по вному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року між приватним п ідприємцем ОСОБА_1 (Викона вець) та товариством з обмеже ною відповідальністю «Будмо нтажсервіс»м. Новодністровс ьк (Замовник) були укладено До говір №3, відповідно до якого в иконавець надає послуги з ви конання окремих робіт зі зва рювання труб та фасонних час тин, нарізування швів в асфал ьтобетоні по улаштуванню вод опроводу та каналізації з по литиленових труб АДРЕСА_1 на житловому масиві Виногра дар у Подільському районі Ки єва та виконує інші супутні р оботи. (п. 1.1. Договору №3). Строк в иконання робіт при цьому вст ановлено до грудня 2008 року, а ва ртість робіт визначили згідн о фактично виконаних обсягів робіт, але вона не має бути ви щою ціни, яка склалася на ринк у у даному регіоні на аналогі чні роботи.(п. 2.1. та 3.2. Договору № 3)

09.01.2008 року між тими ж сторонам и був укладений договір №4, згі дно якого відповідач доручає , а позивач виконує окремі вид и робіт зі зварювання труб та фасонних частин, нарізуванн я швів в асфальтобетоні по ул аштуванню водопроводу та кан алізації з политиленових тру б по АДРЕСА_2 на житловому масиві Виноградар у Подільс ькому районі Києва та викону є інші супутні роботи. (п. 1.1. Дог овору №4). Строк виконання робі т при цьому встановлено до гр удня 2008 року, а вартість робіт в изначили згідно фактично вик онаних обсягів робіт, але не в ищою ціни, яка склалася на рин ку у даному регіоні на аналог ічні роботи. (п. 2.1. та 3.2. Договору №4)

Договором від 15.02.2008 року, що ук ладений між позивачем та від повідачем передбачено, що по зивач надає послуги відповід ачу з виконання окремих робі т по антикорозійному захисту металевих конструкцій та тр убопроводів, а також з бітумн ої ізоляції сталевих та залі зобетонних конструкцій. (п. 1.1. Д оговору). Термін дії договору - до 31.12.2008 року, а вартість послуг визначили згідно фактично в иконаних обсягів робіт, але н е вищою ціни, яка склалася на р инку у даному регіоні на анал огічні роботи. (п. 2.1. та 3.1. Догово ру)

На підставі договору №15 від 03.03.2008 року приватний підприєме ць ОСОБА_1 зобов' язувавс я згідно затвердженої проект но - кошторисної документац ії надати послуги з виконанн я окремих робіт по улаштуван ню дренажу для захисту с. Ожев а від підтоплення, а саме - пер форації а/ц труб, битумної ізо ляції зб.з/б колодязів та земл яних робіт. (п. 1.1. Договору №15)

Термін дії договору №15 вста новлено до 31.12.2008 року, а вартіст ь послуг сторони визначили з гідно фактично виконаних обс ягів робіт, але не вищою ціни, яка склалася на ринку у даном у регіоні на аналогічні робо ти. (п. 2.1. та 3.1. Договору №15)

20.03.2008 року сторонами укладено договір, на підставі якого ви конавець зобов' язувався зг ідно затвердженої проектно - кошторисної документації на дати послуги з виконання окр емих робіт по влаштуванню пі длоги в будівлі КРУЕ. Термін д ії встановлено до 31.12.2008 року, а в артість послуг визначили згі дно фактично виконаних обсяг ів робіт, але не вищою ціни, як а склалася на ринку у даному р егіоні на аналогічні роботи.

Також 03.09.2008 року між сторонам и укладено договір № 43, згідно якого замовник доручав, а вик онавець надає послуги з вико нання окремих робіт з влашту вання дренажу для захисту с. В асилівка від підтоплення, та зовнішніх меж водопроводу а саме:перфорація а/ц труб, биту мна ізоляція зб.з/б колодязів та земляні роботи, трамбуван ня ґрунтів. (п.1.1. Договору №43)

Термін дії договору сторон и встановили до 31.12.20008 року, а орі єнтовану вартість робіт визн ачили згідно фактично викона них обсягів робіт, але не вищо ю ціни, яка склалася на ринку у даному регіоні на аналогічн і роботи(п. 2.1. та 3.1. Договору №43)

Згідно пунктів 4.1 вищезазна чених договорів розрахунки з а виконані роботи проводятьс я шляхом складання відповідн их актів виконаних робіт (пос луг), а відповідно до пунктів 4 .2 Договорів відповідач забез печує платежі позивачу за ви конані роботи на його розрах унковий рахунок згідно актів виконаних робіт (послуг) та ра хунків на оплату не пізніше 15 днів після отримання рахункі в за виконані роботи.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 Цивільного кодек су України встановлено, що у д оговорі підряду визначаєтьс я ціна роботи або способи її в изначення, а статтею 854 передб ачено, що якщо договором підр яду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підрядн икові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за у мови, що роботу виконано нале жним чином і в погоджений стр ок або, за згодою замовника, - д остроково.

Відповідно до актів викона них робіт за вересень за квіт ень 2008 року, травень 2008 року, чер вень 2008 року, серпень 2008 року, ве ресень 2008 року, жовтень 2008 року, листопад 2008 року та грудень 2008 р оку відповідач прийняв викон ані позивачем згідно вищезаз начених договорів роботи на загальну суму 785968,10 грн.

А відтак, як встановлено суд овим слуханням, позивач взят і на себе зобов' язання вико нав, передбачені договорами роботи виконав на загальну с уму 785968,10 грн., що підтверджуєтьс я належним чином оформленими актами приймання виконаних робіт (послуг) за вересень за к вітень 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, серпень 2008 року , вересень 2008 року, жовтень 2008 ро ку, листопад 2008 року та грудень 2008 року, проте відповідач в пор ушення умов договору, за вико нані ПП ОСОБА_1 роботи у по вному обсязі не розраховував ся, що призвело до виникнення заборгованості станом на де нь вирішення спору у сумі 35968,00 г рн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та інших акті в цивільного законодавства т а п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином, а в ідтак як зазначалося вище, ві дповідач неналежним чином ви конав свій обов' язок щодо о плати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути 35968,00 грн. боргу.

Таким чином вимоги позивач а засновані на договірних ві дносинах між сторонами і є об ґрунтованими.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають суттєве зна чення для правильного виріше ння спору, і доказів на підтве рдження цих обставин.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спі р безпідставно доведено до р озгляду судом.

Також підлягають повернен ню позивачу 197 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, які с плачені в більшому розмірі, н іж передбачено чинним законо давством.

Керуючись пунктом статтям и 49, 82, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти заяву про уто чнення позовних вимог

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б удмонтажсервіс»м. Новодніст ровськ, Промбаза (код 31396840) на ко ристь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) - 35968,00 грн. боргу, 359 грн . державного мита та 315 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Повернути приватному підп риємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_3 (код НОМЕР_1) витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 197 грн., як сплачені в більшому розмірі, ніж передбачено чин ним законодавством

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку, передбачен ого для оскарження, а у разі по дання апеляційної скарги або внесення апеляційного подан ня, рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв