Ухвала
від 08.04.2024 по справі 127/11269/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11269/24

Провадження № 2/127/1423/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Стар +» про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Стар +» про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано лише копію документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Стар +» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено09.04.2024
Номер документу118186722
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —127/11269/24

Рішення від 26.08.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

Постанова від 02.05.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 17.04.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Матківська М. В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Дернова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні