Ухвала

від 05.03.2024 по справі 361/4626/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4626/22

Провадження № 2/361/499/24

05.03.24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Броварськийміськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю секретаря Перканюк І.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

27 лютого 2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну сторони у цивільній справі з Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції на Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Клопотання обґрунтоване наступним, Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області ліквідоване відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 року «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги». Відповідно надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань територіальними органами Міністерства юстиції України, в тому числі Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області припинено, а вказані функції щодо надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема щодо здійснення державної реєстрації юридичних осіб, що знаходяться у Броварському районі Київської області, перейшли до Броварської районної державної адміністрації Київської області.

У зв`язку із вищезазначеним просить замінити Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції на Броварську районну державну адміністрацію Київської області.

Крім того, 27.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі.

Із клопотання вбачається, що 19.12.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» уклали Договір відступлення прав вимоги № 114/2-65, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги в тому числі за Кредитним договором №014/04/01/2584 від 22.09.2006 року і за Договором іпотеки №014/04/01/2584 від 22.09.2006 укладеними між АППБ «Аваль»(правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги АТ «Оксі Банк» 19.12.2023 року набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк» включно і до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/04/01/2584 від 22.09.2006 року і за договором іпотеки №014/04/01/2584 від 22.09.2006 року.

У зв`язку з вищевикладеним просив замінити сторону відповідача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

Представник позивача Шевченко Т.В. у судовому засіданні підтримала клопотання щодо заміни Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції на Броварську районну державну адміністрацію Київської області, щодо клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника АТ «Оксі Банк» просила відмовити.

Представник відповідача АТ «Райффайзен банк» у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Приватний нотаріус Броварського міськрайонного нотаріального округу Іваненко О.В. не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7, ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, територіальні органи , утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина першастатті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першоїстатті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,якщо інше не встановлено договором або законом(частина першастатті 514 ЦК України).

Згідно з положеннямистатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною першоюстатті 517 ЦК Українипередбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Перевіривши належним чином настання обставин, на які посилається представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідної заяви додано лише частину копій додатків договору відступлення прав вимог, а сам договір відступлення містить лише копії першої та останньої сторінок, а отже не можна вважати належним та достатнім в розумінні доказом ст.ст.77,80 ЦПК України, зокрема з наданих представником ксерокопій сторінок заяви не можливо встановити обсяг і умови відступлених прав.

У зв`язку із вищенаведеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Райффайзен Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції на Броварську районну державну адміністрацію Київської області ( Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15, ЄДПРОУ:04054820) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про визнання іпотеки припиненою.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Оксі Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Писанець Н.В.