Ухвала

від 05.04.2024 по справі 464/2834/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/2834/21

пр № 4-с/464/16/24

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71615192,

встановила:

04.12.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на дії державних виконавців, в якій просить визнати оскаржувані рішення, дії суб`єктів оскарження неправомірними, зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: визнати незаконними дії державних виконавців щодо стягнення податків з суми за постановою Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №464/2834/21, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №71615192, у зв`язку із невиконанням рішення суду, зобов`язати виконати постанову Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №464/2834/21 (пр. №61-8823св22) в повному обсязі відповідно до ст. 129-1 Конституції України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 вказану скаргу повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2023 скасовано, а справу направлено до Сихівського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024 матеріали справи передано судді Сабарі Л.В. для продовження розгляду.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.04.2024 відвід ОСОБА_1 визнано необгрунтованим, передано справу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід згідно з вимогами ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З вищевикладеного слідує, що до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, розглянувши матеріали скарги на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої в електронній формі через електронний кабінет скарги, ОСОБА_1 зазначає про те, що до матеріалів скарги додатково подає підписану скаргу, яку буде надіслано сторонам, як того вимагає ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до поданої скарги, ОСОБА_1 визначено наступне коло осіб, як учасників розгляду скарги, а саме: суб`єкти оскарження Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), боржник Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», третя особа на стороні скаржника, яка не заявляє самостійних вимог Вільна професійна спілка інжернерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії».

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, серед доданих до матеріалів скарги документів містяться докази скерування копії скарги з копіями доданих до неї документів лише Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції та Залізничному відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

При цьому, вказані положення вступили в дію з моменту набрання Законом України №3200-ІХ від 29.06.2023 чинності, а саме 20.02.2024.

Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі (ч. 4 ст. 3 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що на момент подання ОСОБА_1 скарги до суду (14.12.2023) закон, яким встановлено обов`язок учасника справи відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зареєструвати електронний кабінет, не набрав чинності, відтак заявнику слід надати суду докази скерування копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Доказів надсилання копій поданих до суду документів Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», Вільній професійній спілці інжернерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» до матеріалів скарги не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України в частині подання доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів виконано частково.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи доуваги наведене,приходжу допереконання,що скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, суд зазначає, що недоліки скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів надсилання Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», Вільній професійній спілці інжернерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» копії скарги з копіями поданих до суду документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 447, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71615192 залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05 квітня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.