Ухвала

від 25.04.2024 по справі 464/2834/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/2834/21

пр № 4-с/464/16/24

УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71615192,

встановила:

04.12.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на дії державних виконавців, в якій просить визнати оскаржувані рішення, дії суб`єктів оскарження неправомірними, зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: визнати незаконними дії державних виконавців щодо стягнення податків з суми за постановою Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №464/2834/21, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №71615192, у зв`язку із невиконанням рішення суду, зобов`язати виконати постанову Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №464/2834/21 (пр. №61-8823св22) в повному обсязі відповідно до ст. 129-1 Конституції України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині такої.

Копію вищевказаної ухвали заявником отримано в електронному кабінеті 09.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Однак, у визначений ухвалою строк, заявник заяви про усунення недоліків не скерував, таким чином не усунув недоліків скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З вищевикладеного слідує, що до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження.

Одночасно, суддею встановлено, що у вказаній справі за результатами розгляду скарги, з урахуванням положень ч.4 ст. 183 ЦПК України, постановлялася ухвала від 05.12.2023 про повернення заявнику без розгляду такої, оскільки заявником до скарги не долучено доказів скерування скарги з додатками іншим учасникам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

При перегляді вказаного рішення суду, судом апеляційної інстанції, у постанові, також, було звернуто увагу на те, що, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення. При цьому, апеляційний суд прийшов до переконання, що повертаючи скаргу без розгляду суд першої інстанції помилково застосував ст. 183 ЦПК України замість застосування загальних положень позовного провадження, у тому числі. Залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення. Справу направлено суду першої інстанції для продовження розгляду.

На момент повернення скарги в провадження суду першої інстанції, заявником не долучено доказів скерування скарги з додатками іншим учасникам виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

При цьому,з урахуванням,посеред іншихзасад судочинства,що закріпленіу положенняхЦПК України,суд забезпечуєзмагальності сторін,оскільки державоюгарантовано,що учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.2-4 ст. 12 ЦПК України).

З урахуваннямвисновків Львівськогоапеляційного суду,викладених упостанові від21.03.2024у вказанійсправі,суддя погодилася,що відповіднодо ч.1ст.175ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення прав усіх учасників судового провадження щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом, в тому числі можливості викладення своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору, суд при призначенні справи до судового розгляду має переконатися, чи усі учасники отримали скаргу та додатки до неї.

Зважаючи на стислі строки вирішення скарги на дії виконавця, що підлягає розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, заявником до скарги не доказів скерування скарги з додатками іншим учасникам виконавчого провадження не долучено, суд, зважаючи на мотиви Львівського апеляційного суду, встановив підстави для залишення скарги без руху, з приводу чого було винесено ухвалу від 05.04.2024, котра заявником залишена без реагування, а недоліки скарги не усунуто у строк встановлений судом.

Частиною 3статті 185 ЦПК Українипередбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71615192 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі ст. 185 ЦПК України, керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71615192 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25 квітня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.