Рішення

від 19.10.2010 по справі 9/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Справа № 9/100

За позовом ОСОБА_1, м. Зас тавна Чернівецької області,

до Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю «Заставнівсь ка інкубаторно-птахівнича ст анція», м. Заставна,

треті особи на стороні відп овідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12

про визнання загальних з борів учасників товариства в ід 21.08.2006 такими, що не відбулися , а прийняті на них рішення, оф ормлені протоколом № 4 від тог о ж числа, недійсними

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_ 6 директор;

від третіх осіб - ОСОБА_5 ОСОБА_13 - її представник , довіреність від 02.09.2009, ОСОБА_ 4, ОСОБА_6, ОСОБА_11

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , м. Заставна Чернівецької о бласті, звернувся з позовом д о Сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Заставнівська ін кубаторно-птахівнича станці я», м. Заставна, (далі - товари ство) про визнання загальних зборів учасників товариства від 21.08.2006 такими, що не відбулис я, а прийняті на них рішення, о формлені протоколом № 4 від то го ж числа, недійсними.

В ході розгляду справи пози вач на підставі ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, уточнивши свої ви моги, просить визнати недійс ними пункти 1 та 3 рішення зага льних зборів засновників тов ариства, оформленого протоко лом від 21.08.2006 № 4 в частині виключ ення позивача зі складу засн овників товариства (далі - р ішення), затвердження нового статуту товариства та змін д о нього.

Позов розглядається в уточ неному позивачем варіанті.

Позовні вимоги обґрунтову ються, зокрема, тим, що оскаржу ване рішення суперечить Зако ну України «Про господарські товариства»(далі - Закон) та статуту товариства.

Рішенням господарського с уду Чернівецької області від 09.03.2010, залишеним без змін поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду від 14.04.2010, позов задоволений.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.07.2010 в казані судові рішення скасов ано, а справу направлено на но вий розгляд до господарськог о суду Чернівецької області. Розгляд справи доручено суд ді Паскарю А. Д.

Неявка в судове засідання б ільшості третіх осіб не пере шкоджає вирішенню спору по с уті, у зв' язку з чим справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 19.10.2010, позивач позов під тримав з викладених у ньому п ідстав.

У наданому відзиві та у судо вому засіданні представник т овариства позов визнала у по вному обсязі.

Треті особи, які брали участ ь у судовому засіданні, проти задоволення позову заперечу вали, посилаючись на те, що О СОБА_1, зловживаючи своїм сл ужбовим становищем, замість 2,6 % частки у статутному фонді т овариства незаконно нарахув ав собі 38,6 %. Разом з тим предста вник третьої особи ОСОБА_5 , за скаргою якої судові рішен ня у справі касаційною інста нцією були скасовані, а справ у направлено на новий розгля д, пояснив, що позивач дійсно н е був повідомлений у встанов леному порядку про дату, час т а місце проведення загальних зборів членів товариства із зазначенням порядку денного , однак скликання та проведен ня загальних зборів засновни ків товариства були примусов ими заходами, оскільки ОСОБ А_1 неодноразово своєю неяв кою зривав проведення зборів , хоча ніяких доказів в підтве рдження цих обставин немає.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та проаналізу вавши законодавство, яке рег улює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґр унтованість позову.

Судом встановлено, що сільс ькогосподарське товариство з обмеженою відповідальніст ю «Заставнівська інкубаторн о-птахівнича станція»створе но в процесі реорганізації З аставнівської міжгосподарс ької інкубаторної станції на підставі установчого догово ру та статуту, зареєстровано го та затвердженого рішенням (розпорядженням) Заставнівс ької районної державної адмі ністрації від 17.07.2001 № 71. Засновни ками товариства являються 10 ф ізичних осіб, у тому числі й ОСОБА_1, частка якого в стату тному фонді становить 38,6 % (том 1, а. с. 11-20, 22-42).

Оскаржуване позивачем ріш ення оформлено двома протоко лами загальних зборів товари ства від 21.08.2006 № 4, на яких були ви рішені питання про затвердж ення уточнених розрахунків м айнових паїв та змін засновн иків товариства, а також про з атвердження статутного фонд у та змін до статуту товарист ва (том 1, а. с. 43-44, 87).

Однак судом приймається до уваги протокол, згідно якого за порядок денний голосувал и лише засновники товариства без присутніх на зборах влас ників майнових паїв (том 1, а. с. 87).

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 та п. 9.5 с т. 9 статуту товариства його ви щим органом управління є збо ри учасників, які вважаються чинними, тобто повноважними , якщо на них присутні учасник и, які володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Аналогічн а вимога міститься також і в ч . 1 ст. 60 Закону.

Із вказаного протоколу вид но, що на зборах були присутні 7 засновників товариства. О СОБА_1 був відсутній, а інший засновник товариства - ОС ОБА_14 - помер. Участь у збора х приймали також і власники м айнових паїв в кількості 34 осо би.

Приймаючи до уваги, що у раз і смерті фізичної особи - уч асника товариства з обмежено ю відповідальністю розміри с татутного капіталу товарист ва та часток його учасників н е змінюються, слід визнати, що підстави для неврахування ч астки померлого учасника тов ариства ОСОБА_14 відсутні.

В цьому контексті суд зазна чає, що збори засновників тов ариства, на яких вважається, щ о були присутні засновники, я кі володіли у сукупності 61,40 % (100 % - 38,60 % = 61,40 %), належить визнати пр авомочними.

За результатами проведени х загальних зборів прийнят і рішення по всіх питаннях по рядку денного. При цьому затв ерджено уточнені розрахунки майнових паїв усіх учасникі в товариства, позивача виклю чено із складу засновників з а недовіру, у зв' язку із непр авильним проведенням розрах унків майнових паїв, а також з атверджено статутний фонд та нову редакцію статуту товар иства зі змінами та доповнен нями.

Нова редакція статуту това риства з прийнятими на вказа них зборах змінами та доповн еннями державним реєстратор ом Заставнівської районної д ержавної адміністрації заре єстрована 27.05.2009.

Статтею 61 Закону в редакції , чинній на день існування від повідних відношень, визначен о, що про проведення загальни х зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на зборах учасників з а умови, що воно було ним поста влено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як з а 7 днів до скликання загальни х зборів учасникам товариств а повинна бути надана можлив ість ознайомитися з документ ами, внесеними до порядку ден ного зборів. З питань, не включ ених до порядку денного, ріше ння можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах.

Згідно з п. 9.2 ст. 92 статуту тов ариства засідання зборів уча сників скликаються директор ом. Повідомлення про такі збо ри, дату та місце їх проведенн я, порядок денний повинні бут и вивішені не менш як за 10 днів до дня проведення засідання . Якщо окремі учасники товари ства мають інше місце прожив ання, їм у той же термін направ ляються письмові повідомлен ня.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »від 24.10.2008 № 13 (далі - постанова) підставами для визнання неді йсними рішень загальних збор ів акціонерів (учасників) гос подарського товариства можу ть бути: порушення вимог зако ну та/або установчих докумен тів під час скликання та пров едення загальних зборів това риства; позбавлення акціонер а (учасника) товариства можли вості взяти участь у загальн их зборах; порушення прав чи з аконних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенн ям загальних зборів.

Проте, судом встановлено, щ о загальні збори засновників товариства від 21.08.2006 відбулися з грубими порушеннями згада них вимог ст. 61 Закону та п. 9.2 ст. 92 статуту товариства, тобто п озивач про дату, час та місце п роведення зборів належним чи ном повідомлений не був, поря док денний зборів до його від ома доведений також не був.

У зв' язку з цим суд зазнача є, що тим самим ОСОБА_1, всуп ереч ст. 88 Господарського коде ксу України та п. 8.2 ст. 8 статуту товариства, був позбавлений можливості взяти участь у за гальних зборах, внаслідок чо го загальними зборами відпов ідача були допущені грубі по рушення прав та законних інт ересів ОСОБА_1 як засновни ка та учасника товариства.

Згідно з п. 18 постанови при ро згляді справ судам слід врах овувати, що прийняття загаль ними зборами рішень з питань , не включених до порядку денн ого загальних зборів товарис тва (частина четверта статті 43 Закону України «Про господа рські товариства»), та прийня ття загальними зборами рішен ня про зміну статутного капі талу товариства, якщо не дотр имано процедури надання акці онерам (учасникам) відповідн ої інформації (статті 40, 45 Закон у України «Про господарські товариства»), є безумовною пі дставою для визнання недійсн ими рішень загальних зборів. При цьому тільки при вирішен ні питання про недійсність р ішень загальних зборів у зв'я зку з іншими порушеннями, доп ущеними під час скликання та проведення загальних зборів , господарський суд повинен о цінити, наскільки ці порушен ня могли вплинути на прийнят тя загальними зборами відпов ідного рішення.

Рішення загальних зборів, я кі є предметом спору у даній с праві, було прийняте з питань , не включених до порядку денн ого загальних зборів засновн иків товариства, а зміну стат утного фонду товариства зага льними зборами засновників т овариства здійснено без дотр имання процедури надання поз ивачеві відповідної інформа ції.

Викладене достеменно свід чить про те, що у даному випадк у господарський суд не повин ен оцінити наскільки зазначе ні порушення, які є безумовни ми підставами для визнання н едійсними рішень загальних з борів засновників товариств а, могли вплинути на прийнятт я загальними зборами засновн иків товариства оскаржувани х рішень, оскільки судовим ро зглядом справи встановлено, що недотримання порядку скли кання спірних загальних збор ів призвело до грубого поруш ення прав та законних інтере сів позивача, які полягають у позбавленні його товариство м можливості скористатись га рантованими законом корпора тивними правами на участь в у правлінні справами товарист ва в порядку, визначеному зак оном та статутом товариства.

Грубе порушення відповіда чем процедурних питань щодо порядку скликання та проведе ння загальних зборів являють ся беззаперечними підставам и для визнання прийнятих на з борах рішень недійсними.

Такий висновок повністю ко респондується також із зміст ом абз. 2 п. 21 постанови, в якому в казано, що права учасника (акц іонера) товариства можуть бу ти визнані порушеними внаслі док недотримання вимог закон у про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальни х зборах, належним чином підг отуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструв атися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК Ук раїни вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції, є обов' язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Із постанови Вищого господ арського суду України у дані й справі від 29.07.2010 вбачається, щ о у абз. 3 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »роз' яснено, що при вирішен ні спорів про визнання недій сними рішень загальних зборі в учасників з підстав недопу щення до участі в них акціоне рів (учасників) товариства су дам необхідно з'ясувати, чи мо гла їх відсутність (або наявн ість) істотно вплинути на при йняття рішення, яке оскаржує ться.

Всупереч цим роз' яснення м, зазначає суд касаційної ін станції, суди не з' ясували ч и могла відсутність (або наяв ність) позивача (його предста вника) істотно вплинути на пр ийняття рішення, яке оскаржу ється. Зокрема, не взято до ува ги, що рішення на спірних зага льних зборах прийнято одного лосним голосуванням.

Однак, ураховуючи, що абз. 3 п. 21 постанови стосується виклю чно визнання недійсними ріше нь загальних зборів господар ського товариства з підстав недопущення до участі в них а кціонерів (учасників) товари ства, місцевий суд дійшов вис новку, що у нього немає підста в для з' ясування яким чином присутність або відсутність позивача на зборах могла від образитися на прийнятті оска ржуваного рішення загальних зборів засновників товарист ва, так як присутність (відсут ність) на зборах належним чин ом повідомленого засновника та його недопущення до участ і в них тотожними поняттями н е являються. До того ж рішення будь-якого суду не може бути п рийняте на підставі здогадок та припущень шляхом моделюв ання різних ситуацій, та, як пе редбачено ч. 2 ст. 43 ГПК України, ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Незважаючи на те, що процеду рні порушення, які допущено п ри скликанні та проведенні з агальних зборів, що прийняли оскаржуване рішення, являют ься беззастережними підстав ами для задоволення позову, с уд вважає за необхідне у відп овідності до ч. 1 ст. 43 ГПК Украї ни дослідити та оцінити усі о бставини справі в їх сукупно сті.

У в' язку з вищевикладеним суд констатує, що можливість та порядок виключення учасн иків товариств з обмеженою в ідповідальністю, які система тично не виконують чи ненале жним чином виконують свої об ов'язки або перешкоджають до сягненню цілей товариства, в становлена ст. 64 Закону.

В ході нового розгляду спра ви на виконання приписів, вик ладених у п. 29 постанови та вка зівок касаційної інстанції м ісцевий суд ухвалами від 10.09.2010 ( том 2, а. с. 1) та від 30.09.2010 (том 2, а. с. 15) з обов' язав відповідача, який , як вже було підкреслено, позо в визнає у повному обсязі, та т ретіх осіб надати господарсь кому суду докази обґрунтуван ня виключення позивача з чис ла засновників товариства за недовіру, а саме докази про те , що позивач своєю поведінкою суттєво ускладнював діяльні сть товариства, робив її немо жливою або перешкоджав досяг ненню цілей товариства.

Однак, ані відповідачем, ані третіми особами ніяких нале жних і допустимих доказів в п ідтвердження в чому конкретн о виражається неадекватна по ведінка ОСОБА_1 шляхом вчи нення дій або бездіяльності як засновника товариства не надано.

Разом з тим письмові поясне ння усіх третіх осіб безумов но свідчать про те, що підстав ою виключення позивача з чис ла засновників товариства зг ідно оскаржуваного рішення б ула недовіра у зв' язку із не правильним проведенням розр ахунків майнових паїв. Цю обс тавину підтвердили у судовом у засіданні треті особи, які п риймали участь у розгляді сп рави. Тому викладене підтвер джує відсутність підстав, вс тановлених ст. 64 Закону для ви ключення позивача з числа за сновників товариства.

Як зазначено в ч. 3 ст. 148 Цивіль ного кодексу України, спори щ одо порядку визначення частк и у статутному капіталі това риства з обмеженою відповіда льністю, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Таким чином, у разі неправил ьного проведення розрахункі в майнових паїв господарсько го товариства будь-який його засновник (учасник), у тому чи слі й усі треті особи у справі , не позбавлені права звертат ися з відповідним позовом до суду.

Проте, для застосування наз ваної правової норми імперат ивного характеру, насамперед , повинні існувати правові пі дстави, тобто, докази, які б пі дтвердили, що порядок визнач ення частки кожного засновни ка у статутному капіталі тов ариства, її розміру і строків виплати, установчим договор ом були порушені.

Втім, наявність таких підст ав достеменно спростовуєтьс я тим, що встановлення частки кожного засновника було зді йснено згідно з п. 13.1 ст. 13 устан овчого договору про створенн я та діяльність сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Зас тавнівська інкубаторно-птах івнича станція»та відповідн ою відомістю, підписаної усі ма засновниками товариства, з якої видно, що при створенні товариства усі його засновн ики, у тому числі і третя особа ОСОБА_5, за скаргою якої да на справа касаційною інстан цію скерована на новий розгл яд, підтвердили, що частка О СОБА_1 у статутному фонді ді йсно становить 38,6 %.

Крім того, загальновідомо, щ о кожний засновник господарс ького товариства у разі його невиходу із нього становить ся його учасником (акціонеро м).

Однак, не кожний учасник (ак ціонер) може бути засновнико м товариства. Тобто, заснуван ня господарського товариств а як і той факт, що позивач є од ин із засновників товариства є об' єктивним та необоротн им фактом, який мав місце у мин улому, і існує незалежно від т ого, чи вийшли усі засновники з товариства, чи існує товари ство взагалі тощо. ОСОБА_1 як був, так й залишився заснов ником товариства і цей факт н еможливо скасувати як неможл иво також скасувати факт нар одження дитини, участь конкр етної людини у бойових діях т а інші події.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про л огічну неможливість виключе ння позивача з числа засновн иків товариства, на відміну в ід можливості його виключенн я з товариства як акціонера (у часника).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господ арського кодексу України кор поративні права визнаються я к права особи, частка якої виз начається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Згідно із ст. 321 Цивільного ко дексу України право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні. Особа може бут и позбавлена права власності або обмежена у його здійснен ні лише у випадках і в порядку , встановлених законом.

Загальні збори засновникі в товариства, приймаючи оска ржуване позивачем рішення, в порушення названої правової норми незаконно позбавили ОСОБА_1 права власності та ф актично присвоїли належну йо му частку у статутному фонді товариства.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 20 ГК України п ередбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх пра в і законних інтересів, зокре ма, шляхом визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб' єкт ів, що суперечать законодавс тву, ущемлюють права та закон ні інтереси суб' єкта господ арювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, зокрема може захищати свої права та охоронювані законо м інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушенн я, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариств ом.

Наведене свідчить про те, що позивачем обраний належний та адекватний спосіб захисту його порушених прав.

Задовольняючи обґрунтован ий позов, суд вважає, що судові витрати належить віднести н а відповідача, яким спір безп ідставно доведений до судово го розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82, 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити.

2. Визнати недійсни м пункт 1 рішення загальних зб орів засновників сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю «З аставнівська інкубаторно-пт ахівнича станція», оформлено го протоколом № 4 від 21.08.2006, в част ині виключення громадянина ОСОБА_1 зі складу засновни ків сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю «Заставнівськ а інкубаторно-птахівнича ста нція»та пункт 3 рішення загал ьних зборів засновників сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Заставнівська інкубат орно-птахівнича станція», оф ормленого зазначеним проток олом, яким затверджено стату т сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Заставнівська ін кубаторно-птахівнича станці я»в новій редакції зі змінам и та доповненнями.

3. Стягнути з сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Заставнівська інкубатор но-птахівнича станція»(м. Зас тавна, вул. Бажанського, 58, іден тифікаційний код 31598375) на корис ть гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) д ержавне мито в розмірі 85,00 г рн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 315 ,00 грн.

Суддя А. Паскарь

Повний текст рішення ск ладено та підписано 22 жовтня 2 010 року.