Ухвала

від 09.04.2024 по справі 946/4099/22

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/4099/22

Провадження № 2/946/812/24

УХВАЛА

06 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Живори Євгена Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про зобов`язання здійснити заходи по відновленню стану об`єктів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про зобов`язання здійснити заходи по відновленню стану об`єктів.

18.01.2024 року представник позивача адвокат Живора Є.В. звернувся до суду із клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, 8, м.Одеса, 65026), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи існує в с. Лиманське Ізмаїльського району вулиця Бесарабська, з адресним номером «2»? В разі підтвердження зазначити, чи наявні за вказаною адресою об`єкти нерухомого майна (із зазначенням, які саме об`єкти та їх власника), а також, дорожнє покриття (із зазначенням балансоутримувача / власника);

2. З яких конструктивних елементів складається дорожнє покриття за адресою АДРЕСА_1 , та яким є функціональне призначення дорожнього покриття?

3. Чи має дорожнє покриття за адресою АДРЕСА_1 пошкодження, яка технічна причина пошкоджень та тривалість їх виникнення за часом?

4. Чи наявна матеріальна шкода, завдана майну позивача ОСОБА_1 , яке перебуває за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок руйнування дорожнього покриття, із зазначенням пошкодженого майна та розміру завданої шкоди;

5. Які роботи за адресою АДРЕСА_1 були проведені для відновлення дорожнього покриття, яким саме виконавцем та на підставі яких документів, чи був/є достатнім обсяг проведених робіт для запобігання руйнуванню дороги та користуванню в`їздом у ворота за адресою

АДРЕСА_2 . В разі, якщо обсяг проведених робіт для відновлення стану дорожнього покриття та запобігання руйнуванню дороги за адресою АДРЕСА_1 є недостатнім, зазначити, які саме ремонтно-будівельні роботи необхідно здійснити для усунення існуючих пошкоджень та яка їх вартість?

Представник Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, вказавши, що питання не відповідають переліку та завданням експертизи.

Представник Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до положень п.п.1,2, ч.1, ч.4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Враховуючи, що у відповідності до ч.2 102, ч.4 ст.103 ЦПК України перелік питань з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, та предметом висновку експерта з будівель-технічної експертизи не можуть бути питання з права, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі в частині поставлення перед експертом питання «Чи існує в с. Лиманське Ізмаїльського району вулиця Бесарабська, з адресним номером «2»? В разі підтвердження зазначити, чи наявні за вказаною адресою об`єкти нерухомого майна (із зазначенням, які саме об`єкти та їх власника), а також, «яким виконавцем та на підставі яких документів» - відмовити. В іншій частині клопотання задовольнити.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Живори Євгена Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про зобов`язання здійснити заходи по відновленню стану об`єктів задовольнити частково.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Рішельєвська, 8, м.Одеса, 65026) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

1. З яких конструктивних елементів складається дорожнє покриття за адресою АДРЕСА_1 , та яким є функціональне призначення дорожнього покриття?

2. Чи має дорожнє покриття за адресою Ізмаїльський р-н, с. Лиманське, вул. Бессарабська, 2 пошкодження, яка технічна причина пошкоджень та тривалість їх виникнення за часом?

3. Чи наявна матеріальна шкода, завдана майну позивача ОСОБА_1 , яке перебуває за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок руйнування дорожнього покриття, із зазначенням пошкодженого майна та розміру завданої шкоди;

4. Які роботи за адресою АДРЕСА_1 були проведені для відновлення дорожнього покриття, та чи був/є достатнім обсяг проведених робіт для запобігання руйнуванню дороги та користуванню в`їздом у ворота за адресою

АДРЕСА_3 . В разі, якщо обсяг проведених робіт для відновлення стану дорожнього покриття та запобігання руйнуванню дороги за адресою АДРЕСА_1 є недостатнім, зазначити, які саме ремонтно-будівельні роботи необхідно здійснити для усунення існуючих пошкоджень та яка їх вартість?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко