Ухвала
від 02.04.2024 по справі 2-167/10
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-167/10 Номер провадження 22-ц/814/2172/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Масюк Поліни Станіславівни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язані Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 , яке накладене в рамках виконавчого провадження №26698422.

Ухвалу оскаржено адвокатом Масюк П.С., представником ОСОБА_1 ..

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином згідно із ст.369 ЦПК України є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою з адвоката Масюк Поліни Станіславівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Масюк Поліні Станіславівні до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua,в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов

Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118223951
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-167/10

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Лобов О. А.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Потетій А. Г.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Демчик Р. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Постанова від 22.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні