Постанова

від 30.09.2010 по справі 11/43-д

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. Справа № 11/43-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарях: ,

Буги рі Ю.Г.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Паламарчук О.А . (довіреність від 01.06.2010р.),

від відповідача: Паламарчу к О.А. (довіреність від 01.06.2010р.),

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" в особі філії "Ві дділення Промінвестбанку в м . Житомирі"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "05" серпня 2010 р. у справі № 11/43-Д (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом закритого акціо нерного товариства "Маслозав од "Прилуки", м.Прилуки Чернігі вської області

до публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" в особі філії "Ві дділення Промінвестбанку в м . Житомирі", м.Житомир

про визнання кредитного до говору №31 від 15.04.2008р. недійсним

з оголошеними в судовому за сіданні перервами з 21.09.2010р. по 23.0 9.2010р. та з 23.09.2010р. по 30.09.2010р. відповідн о до ст.77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товари ство "Маслозавод "Прилуки" зве рнулось до суду з позовом пуб лічного акціонерного товари ства "Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Житомир і" про визнання кредитного до говору №31 від 15.04.2008р., укладеного між ним та відповідачем, неді йсним.

Згідно заяви про зміну позо вних вимог, позивач просить в изнати недійсними наступні д оговори:

- кредитний договір №31 від 15.04. 2008р. укладений між сторонами;

- договір від 28.04.2008р. про внесен ня змін №1 до кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії №31 від 15.04.2008р.;

- договір від 26.05.2008р. про внесен ня змін №2 до кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії №31 від 15.04.2008р.;

- договір від 25.07.2008р. про внесен ня змін №3 до кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії №31 від 15.04.2008р.

- договір від 31.07.2008р. про внесен ня змін №4 до кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії №31 від 15.04.2008р.;

- договір від 27.11.2008р. про внесен ня змін №5 до кредитного догов ору про відкриття кредитної лінії № 31 від 15.04.2008р.;

- правочини щодо забезпечен ня кредитного договору №31 від 15.04.2008р., а саме:

1. Іпотечний договір із заст ереження вимог іпотекодержа теля від 15.04.2008р. №2903 та №2904/61;

2. Договір №3571 від 27.05.2008р. про вне сення змін до іпотечного дог овору від 15.04.2008р.;

3. Договір застави від 15.04.2008р. № 2906;

4. Договір №3573 від 27.05.2008р. про вне сення змін до договору заста ви від 15.04.2008р.;

5. Договір застави від 15.04.2008р. № 2907;

6. Договір №3575 від 27.05.2008р. про вне сення змін до договору заста ви від 15.04.2008р.;

7. Договір застави майнових прав №32 від 15.04.2008р.;

8. Договір від 27.05.2008р. про внесе ння змін до Договору застави майнових прав №32 від 15.04.2008р.;

9. Договір застави майнових прав №63 від 31.07.2008р.;

10. Договір застави майнових прав №64 від 31.07.2008р.;

11. Договір застави № 65 від 31.07.2008р .;

12. Договір поруки №33 від 15.04.2008р.

Згідно заяви від 14.07.2010р. позив ач частково відмовився від п озову в частині визнання нед ійсним договору поруки №33 від 15.04.2008р.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 05.08.2010р. у справі №11/43-Д позов задов олено частково.

Визнано недійсним кредитн ий договір №31 від 15 квітня 2008р., у кладений між Акціонерним ком ерційним промислово-інвести ційним банком (закрите акціо нерне товариство) філія "Відд ілення Промінвестбанку в м. Ж итомирі" та Закритим акціоне рним товариством "Маслозавод "Прилуки".

Визнано недійсним договір від 28 квітня 2008р. про внесення з мін №1 до кредитного договору №31 від 15 квітня 2008р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним ба нком (закрите акціонерне тов ариство) філія "Відділення Пр омінвестбанку в м. Житомирі" т а Закритим акціонерним товар иством "Маслозавод "Прилуки".

Визнано недійсним договір від 26 травня 2008р. про внесення з мін №2 до кредитного договору №31 від 15 квітня 2008р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним ба нком (закрите акціонерне тов ариство) філія "Відділення Пр омінвестбанку в м. Житомирі" т а Закритим акціонерним товар иством "Маслозавод "Прилуки".

Визнано недійсним договір від 25 липня 2008р. про внесення зм ін №3 до кредитного договору №31 від 15 квітня 2008р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним ба нком (закрите акціонерне тов ариство) філія "Відділення Пр омінвестбанку в м. Житомирі" т а Закритим акціонерним товар иством "Маслозавод "Прилуки".

Визнано недійсним договір від 31 липня 2008р. про внесення зм ін № 4 до кредитного договору №31 від 15 квітня 2008р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним ба нком (закрите акціонерне тов ариство) філія "Відділення Пр омінвестбанку в м. Житомирі" т а Закритим акціонерним товар иством "Маслозавод "Прилуки".

Визнано недійсним договір від 27 листопада 2008р. про внесен ня змін №5 до кредитного дого вору №31 від 15 квітня 2008р., укладе ного між Акціонерним комерці йним промислово-інвестиційн им банком (закрите акціонерн е товариство) філія "Відділен ня Промінвестбанку в м. Житом ирі" та Закритим акціонерним товариством "Маслозавод "При луки".

Визнано недійними правочи ни щодо забезпечення кредитн ого договору №31 від 15 квітня 2008р ., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інве стиційним банком (закрите ак ціонерне товариство) філія "В ідділення Промінвестбанку в м. Житомирі" та Закритим акціо нерним товариством "Маслозав од "Прилуки", а саме :

- іпотечний договір із засте реженням про задоволення вим ог іпотекодержателя від 15 кві тня 2008р. №2903 та №2904/61;

- договір №3571 від 27 травня 2008р. п ро внесення змін до іпотечно го договору від 15 квітня 2008р.;

- договір застави від 15 квіт ня 2008р. № 2906;

- договір № 3573 від 27 травня 2008р. п ро внесення змін до договору застави від 15 квітня 2008р.;

- договір застави від 15 квітн я 2008р. № 2907;

- договір № 3575 від 27 травня 2008р. п ро внесення змін до договору застави від 15 квітня 2008р.;

- договір застави майнових п рав № 32 від 15 квітня 2008р.;

- договір від 27 травня 2008р. про внесення змін до договору за стави майнових прав № 32 від 15 кв ітня 2008р.;

- договір застави майнових п рав № 63 від 31 липня 2008р.;

- договір застави майнових п рав № 64 від 31 липня 2008р.;

- договір застави № 65 від 31 лип ня 2008р.

Стягнуто з Публічного акці онерного товариства "Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі ф ілії "Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Житомирі" на корис ть Закритого акціонерного то вариства "Маслозавод "Прилук и" - 42,50грн. державного мита, 118грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

В іншій частині позову прип инено провадження у справі.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ПАТ "Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк" в особі філії "В ідділення Промінвестбанку в м. Житомирі" звернулось до Жит омирського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення суду першої і нстанції та прийняти нове рі шення про відмову в позові, по силаючись на неповне з'ясува ння обставин, що мають значен ня для справи.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима ла апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Житомирської області незако нним та необґрунтованим, про сить його скасувати та прийн яти новий судовий акт, яким ві дмовити в задоволенні позовн их вимог.

Представник позивача запе речив проти доводів апеляцій ної скарги, вважає рішення су ду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить за лишити його без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті оск арженого рішення, судова кол егія вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Предметом спору в даній спр аві є визнання недійсним кре дитного договору №31 від 15.04.2008р., у кладеного між ЗАТ "Маслозаво д "Прилуки" та Публічним акціо нерним товариством Акціонер ним комерційним промислово-і нвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвест банку в м. Житомирі" як такого, що укладений головою правлі ння ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" б ез належних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2008р. між сторонами бу ло укладено кредитний догові р про відкриття кредитної лі нії №31.

Згідно даного договору №31 в ід 15.04.2008р., Банк зобов'язувався н адати позичальнику 46500000,00грн., з а умови наявності власних ві льних кредитних ресурсів, на умовах, встановлених цим дог овором, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити проценти і комісії, встановлені цим договором.

Даний договір підписаний з боку позивача головою правл іння Розенблатом Бориславом Соломоновичем.

Вважаючи, що, уклавши зазнач ений правочин голова правлін ня, який підписав оспорювани й договір, діяв не у відповідн ості до своїх прав, визначени х у статутних документах, ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" звернул ось з позовом до місцевого го сподарського суду про визнан ня недійсними кредитного дог овору №31 від 15.04.2008р. та усіх похід них від нього договорів.

Господарський суд першої і нстанції, частково задовольн яючи позов, виходив з того, що рішення про укладання оспорю ваного правочину, враховуючи відсутність згоди загальних зборів акціонерів та відсут ність повноважень у членів н аглядової ради, було прийнят о наглядовою радою з перевищ енням своїх повноважень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду з урахуванн ям такого.

Згідно вимог ч.1 ст.1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 статті 92 Цив ільного кодексу України, орг ан або особа, яка відповідно д о установчих документів юрид ичної особи чи закону виступ ає від її імені, зобов'язана ді яти в інтересах юридичної ос оби, добросовісно і розумно т а не перевищувати своїх повн оважень.

Згідно зі статтею 97 Цивільн ого кодексу України, управлі ння товариством здійснюють й ого органи. Органами управлі ння товариством є загальні з бори його учасників і викона вчий орган, якщо інше не встан овлено законом.

Статтею 159 ЦК України визнач ено, що вищим органом акціоне рного товариства є загальні збори акціонерів.

Відповідно до статті 41 Зако ну України "Про господарські товариства", вищим органом ак ціонерного товариства є зага льні збори товариства. До ком петенції загальних зборів, с еред іншого, належить затвер дження договорів (угод), уклад ених на суму, що перевищує вка зану в статуті товариства (п."і " ч.5 ст.41 ЗУ "Про господарські то вариства").

Підпунктом 10 пункту 7.3 статут у ЗАТ "Маслозавод "Прилуки", за реєстрованого 27.04.2005р. встановл ено, що до компетенції загаль них зборів належить прийнятт я рішення про укладення прав очинів на суму, що перевищує 50 відсотків балансової вартос ті активів товариства за дан ими останньої фінансової зві тності товариства.

Пунктом 7.4 статуту встановл ено, що повноваження, передба чені підпунктами 1,3,6,7,8,14,15,16 пункт у 7.3 цього статуту, віднесені з аконом до виключної компетен ції загальних зборів акціоне рів, не можуть бути передані н ими для вирішення іншим орга нам товариства. На період між проведенням загальних зборі в акціонерів інші повноважен ня передані для вирішення На глядовою радою.

З наведеного можна зробити висновок, що загальними збор ами акціонерів товариства Сп остережній раді можуть бути передані інші повноваження з агальних зборів, зокрема щод о прийняття рішень про уклад ання правочинів на суму, що пе ревищує 50 відсотків балансов ої вартості активів товарист ва.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, загальними збо рами акціонерів рішення щодо надання повноважень Спостер ежній раді про прийняття ріш ення на укладання правочинів на суму, що перевищує 50 відсот ків балансової вартості акти вів товариства не приймалось .

Відповідно до пунктів 1,2 ста тті 160 ЦК України, в акціонерно му товаристві може бути ство рена наглядова рада акціонер ного товариства, яка здійсню є контроль за діяльністю йог о виконавчого органу та захи ст прав акціонерів товариств а. Статутом акціонерного тов ариства і законом встановлює ться виключна компетенція на глядової ради. Питання, відне сені статутом до виключної к омпетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею д ля вирішення виконавчому орг ану товариства

Аналогічні норми містять і частини 1,5 статті 46 Закону Укра їни "Про господарські товари ства".

Згідно з підпунктом 13 пункт у 7.15 статуту, до виключної комп етенції Наглядової ради нале жить прийняття рішень про ук ладення правочинів на суму в ід 25% до 50% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; надан ня дозволу правлінню на отри мання кредитів в банківських установах та передачу в заст аву майна товариства.

Відповідно до частин 1, 4 стат ті 99 ЦК України, загальні збор и товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган т а встановлюють його компетен цію і склад. Назвою виконавчо го органу товариства відпові дно до установчих документів або закону може бути "правлін ня", "дирекція" тощо.

Згідно зі статтею 161 ЦК Украї ни, виконавчим органом акціо нерного товариства, який зді йснює керівництво його поточ ною діяльністю, є правління а бо інший орган, визначений ст атутом. Виконавчий орган вир ішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крі м тих, що віднесені до компете нції загальних зборів і нагл ядової ради товариства. Вико навчий орган є підзвітним за гальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерног о товариства та організовує виконання їх рішень. Виконав чий орган діє від імені акціо нерного товариства в межах, в становлених статутом акціон ерного товариства і законом.

Аналогічні норми містятьс я і у статті 47 Закону України "П ро господарські товариства".

Підпунктом 4 пункту 7.20 статут у встановлено, що до виключно ї компетенції правління нале жить прийняття рішень про ук ладення правочинів на суму в ід 10% до 25% балансової вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Відповідно до підпунктів 3, 7 пункту 7.22 статуту, роботою пра вління керує голова правлінн я, який має право без довірено сті представляти інтереси то вариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах ко мпетенції, визначеної цим ст атутом. Підписувати довірено сті, договори та інші докумен ти від імені товариства, ріше ння про укладення (видачу) яки х прийнято уповноваженим орг аном товариства в межах його компетенції відповідно до п оложень цього статуту.

Згідно звіту про фінансові результати за 2007р. балансова в артість активів становить 31998 тис.грн.

Підпунктом 4 пункту 7.22 статут у встановлено, що голова прав ління має право приймати ріш ення про укладання правочині в на суму, що не перевищує 10% бал ансової вартості активів тов ариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Загальна сума зобов'язань з а кредитним договором №31 від 1 5.04.2008р. становить: 46500000,00грн. - сума к редиту, 17% річних за користува ння кредитом, 1000грн. - комісійна винагорода та 1% річних від су ми заборгованості за кредито м - комісійна винагорода за уп равління кредитом, що переви щує 50% балансової вартості акт ивів ЗАТ "Маслозавод "Прилуки ".

В судовому засіданні було д осліджено оригінал протокол у №10 від 27.11.2007р. загальних зборів акціонерів закритого акціон ерного товариства "Маслозаво д "Прилуки".

По п.8 порядку денного "Надан ня дозволу правлінню на отри мання кредиту та передачі ма йна в заставу" слухалось та пр иймалось рішення загальними зборами по питанню надання д озволу правлінню Товариства на отримання кредиту в ЗАТ "Пе рший Український Міжнародни й банк" та надання дозволу на передачу цілісного - майново го комплексу ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" в заставу ЗАТ "Перши й Український Міжнародний ба нк" за кредитом Товариства в с умі 20000000грн.

Як вбачається з протоколу № 10 від 27.11.2007р., рішення про надання дозволу правлінню Товариств а на отримання кредиту та на п ередачу в заставу майна това риства у Промінвестбанку на вказаних загальних зборах не приймалось.

Протокол №1 Наглядової ради від 19.03.2008р. ЗАТ "Маслозавод "Прил уки" не є належним доказом на п ідтвердження повноважень го лови правління на підписання кредитного договору, оскіль ки Наглядова рада не уповнов ажена на прийняття відповідн ого рішення.

Крім того, в матеріалах спр ави міститься заява голови п равління ЗАТ "Маслозавод "При луки" (а.с.17 т.2) про те, що на час ук ладання спірного договору фі зичні особи - ОСОБА_1, ОСО БА_2 та ОСОБА_3 не входили до числа акціонерів засновн иків ЗАТ "Маслозавод "Прилуки ", а також не могли представлят и інтереси акціонерів заснов ків Наглядової ради ЗАТ "Масл озавод "Прилуки", оскільки жод ен з акціонерів засновників не входив до складу Наглядов ої ради. Жодних доручень на пр едставництво інтересів від а кціонерів засновників на ім' я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та О СОБА_3 у період 2005-2008 років при проведенні загальних зборів та зборів Наглядової ради на підприємстві не пред'являло сь та не реєструвалось.

Частиною 2 статті 203 ЦК Украї ни передбачено, що особа, яка в чиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної д ієздатності.

Відповідно до статті 215 ЦК Ук раїни, підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9.1 п ункту 9 Роз'яснення Президії В ищого арбітражного суду Укра їни № 02-5/111 від 12.03.1999р. "Про деякі пит ання практики вирішення спор ів пов'язаних з визнанням уго д недійсними" (зі змінами та до повненнями), угода, укладена п редставником юридичної особ и або керівником її відособл еного підрозділу без належни х повноважень на її укладенн я або з перевищенням цих повн оважень, повинна бути визнан а недійсною як така, що не відп овідає вимогам закону.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд обґрунтовано вс тановив, що голова правління ЗАТ "Маслозавод "Прилуки" не м ав цивільної дієздатності дл я укладання кредитного догов ору №31 від 15.04.2008р. та правомірно в изнав даний кредитний догові р недійсним.

Доводи апеляційної скарги спростовується вищенаведен им та не є підставою для скасу вання рішення господарськог о суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Укра їни, недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Неді йсність основного зобов'язан ня (вимоги) спричиняє недійсн ість правочину щодо його заб езпечення, якщо інше не встан овлено цим кодексом.

Тобто, за умовами недійснос ті основного правочину, усі у годи щодо внесення змін та до повнень до нього, які є його не від'ємною частиною, скасовую ться з моменту визнання його недійсним.

Однак, приймаючи рішення пр о визнання недійсними похідн их від кредитного договору № 31 від 15.04.2008р. договорів, суд першо ї інстанції припустився поми лки, визнавши повністю недій сними усі похідні договори.

За таких обставин, колегія с уддів вважає за необхідне зм інити п.8 резолютивної частин и рішення від 05.08.2010р., визнавши н едійсними правочини щодо заб езпечення кредитного догово ру в частинах, що стосуються с аме кредитного договору №31 ві д 15.04.2008р.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публ ічного акціонерного товарис тва "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк" в особі філії "Відділення П ромінвестбанку в м. Житомирі " залишити без задоволення.

Пункт 8 резолютивної частин и рішення господарського суд у Житомирської області від 05 с ерпня 2010 року у справі №11/43-Д змі нити, виклавши його в наступн ій редакції:

"8. Визнати недійними правоч ини щодо забезпечення кредит ного договору №31 від 15 квітня 20 08р. укладеного між Акціонерни м комерційним промислово-інв естиційним банком (закрите а кціонерне товариство) філія "Відділення Промінвестбанку в м. Житомирі" (10014, м. Житомир, бу львар Новий, 5 , код 09311055) та Закрит им акціонерним товариством " Маслозавод "Прилуки" (17500, Черні гівська область, м. Прилуки, ву л. Дружби Народів, 36, код 30713561) а са ме :

- п.1.1.2 іпотечного договору із застереженням про задоволен ня вимог іпотекодержателя ві д 15 квітня 2008р. №2903;

- договір №3571 від 27 травня 2008р. п ро внесення змін до іпотечно го договору від 15 квітня 2008р. №290 3;

- п.п.1.1.2 договору застави від 1 5 квітня 2008р. № 2906;

- договір № 3573 від 27 травня 2008р. п ро внесення змін до договору застави від 15 квітня 2008р.;

- п.п.1.1.2 договору застави від 15 квітня 2008р. № 2907;

- договір № 3575 від 27 травня 2008р. п ро внесення змін до договору застави від 15 квітня 2008р.;

- договір застави майнових п рав № 32 від 15 квітня 2008р. в частин і забезпечення кредитного до говору №31 від 15 квітня 2008р.;

- договір від 27 травня 2008р. про внесення змін до договору за стави майнових прав № 32 від 15 кв ітня 2008р.;

- договір застави майнових п рав № 63 від 31 липня 2008р.в частині забезпечення кредитного дог овору №31 від 15 квітня 2008р.;

- договір застави майнових п рав № 64 від 31 липня 2008рв частині забезпечення кредитного дог овору №31 від 15 квітня 2008р.;

- договір застави № 65 від 31 лип ня 2008р.в частині забезпечення кредитного договору №31 від 15 к вітня 2008р."

2. В решті рішення залишити б ез змін.

3. Справу №11/43-Д повернути до го сподарського суду Житомирсь кої області.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук. 4прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд