Ухвала

від 08.04.2024 по справі 160/7966/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/7966/22

адміністративне провадження №К/990/25389/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 у справі №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування:

податкових повідомлень-рішень: №0033010719 від 17.02.2022; №0145800719 від 06.10.2021; №0145770719 від 06.10.2021; №0145790719 від 06.10.2021; №0033150719 від 17.02.2022; №0145350717 від 06.10.2021; №0145360717 від 06.10.2021;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-0145400717 від 06.10.2021;

рішення про застосування штрафних санкцій №0145410717 від 06.10.2021;

податкового повідомлення-рішення №0145380717 від 06.10.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 pадоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/7966/22 в частині стягнення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Ухвалено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» судові витрати в сумі 66014,32грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодилось з постановою суду апеляційної інстанції , податковий орган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2023 відкрито касаційне провадження №К990/25389/23 у справі №160/7966/22 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 08.04.2024 касаційний розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 09.04.2024.

Разом з тим, при виготовленні ухвали у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено «у попередньому судовому засіданні»», замість правильного «у порядку письмового провадження».

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2024 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 08.04.2024 читати правильно «Призначити касаційний розгляд справи №160/7966/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромхім» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у порядку письмового провадження на 09.04.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду