Ухвала
від 09.04.2024 по справі 160/11104/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа №160/11104/19

адміністративне провадження №К/9901/986/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування припису,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» (далі - ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» або позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 1-9 та 11-33 припису відповідача від 04.10.2019 № 4-10351-4-3.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 13.02.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, позов задовольнив частково:

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 33 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 04.10.2019 № 4-10351-4-3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про здійснення у справі процесуального правонаступництва з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яке судом задоволено.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області його правонаступником - Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118245862
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним і скасування припису

Судовий реєстр по справі —160/11104/19

Постанова від 10.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 13.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 10.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні