Рішення

від 02.10.2007 по справі 16/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/274

02.10.07

За позовом    

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                     ТОВ "Династія"

про                    стягнення 24 998,94 грн.

Суддя  Ярмак О.М.

Представники:Представники:

Від

позивача:          Конта М.П.  -дор.

Від відповідача:          не з”явився   ї

Від третьої особи    ОСОБА_1 -дор.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом

про стягнення з відповідача  24998 грн.

94 коп. -заборгованості по сплаті орендної 

плати  за договором №2193 від 27.09.05р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

відповідач відповідно до умов договору оренди №2193 свої зобов”язання по сплаті

платежів не виконував належним чином та в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не

з”явився, письмового обгрунтованого відзиву з підтверджуючими документами по

суті позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,

якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не

подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи , господарський

суд, -

ВСТАНОВИВ:

        27 вересня 

2005 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був

укладений договір № 2193 на оренду нерухомого майна, згідно якого орендодавець  передає, а орендар приймає в строкове платне

користування нежиле приміщення, загальною площею 196,8  кв.м., 

за адресою: м. Київ , вул.Кіото, 27, приміщення надається з метою

розміщення студії звукозапису та виробництва кінофільмів, та зали для глядачів

для перегляду кінофільмів, із технічними приміщеннями.

            19 березня 2007р. між позивачем та

відповідачем був укладений додатковий 

договір №1 про внесення змін до договору оренди  №2193 від 27.09.07р. , яким було внесено

зміни  до абзацу  1 п.3.1 р.3 договору в наступній редакції:

«Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати,

затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий

місяць  розрахунку -січень 2007 р.:

4626,01 грн.»та до абзацу  1 п.3.2 р.3

договору «Орендна плата за січень 2007 р. визначається шляхом коригування

орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007 року№. Всі

інші умови договору оренди № 2193 від 27.09.07р. залишаються незмінними.

            Термін дії договору згідно листа

орендаря №6/10-2006 від 25.10.2006р. був пролонгований на той самий термін і

діяв : з моменту підписання   по

27.07.2007р.

Відповідно до п.3.1 договору (в

редакції додаткової угоди №1 від 19.03.2007р.) орендна плата визначається на

підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів

України, і становить без ПДВ за базовий місяць 

розрахунку -січень 2007р.: 4626,01 грн.

Орендна плата за кожний наступний

місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на

індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору  №2193 передбачено, що перерахування орендної

плати здійснюються орендодарем 

самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним  з урахуванням щомісячного індексу інфляції

таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету;

30% орендної плати перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що

Орендар подає Орендодавцю копії платіжним доручень з відміткою банку про

перерахування орендної плати до Державного бюджету України та розрахунковий

рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.1,7 ст.193

Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов»язання 

належним чином  відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов»язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання умов не допускається.

Згідно розрахунку позивача

заборгованість відповідача за період грудня 2006р. по липень 2007р. становить

24998,94 грн.     

Доказів здійснення розрахунків на

суму 24998грн. 94 коп. суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову

відповідач не надав.

              Відповідно до ст.ст.526, 530 УК

України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

          Одностороння відмова від виконання

зобов”язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин суд прийшов до

висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

               Витрати по оплаті держмита та

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України

покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Династія»(02156, м. Київ, вул.Кіото, 27, код ЄДРПОУ 25289266)

на користь Державного бюджету (одержувач -УДК в м.Києві, р/р 31111094700011,

код 26077968  ВДК у Шевченківському

районі м.Києва, р/р 31111094700011, код 26077968 УДК у м.Києві, МФО 820019,

КЕКД: 22080300)  24998  грн. 94 коп. (двадцять чотири тисячі

дев»ятсот дев»яносто вісім ) грн. 94 коп. заборгованість по орендним

платежам,  249 (двісті сорок дев»ять) грн.

98 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)  грн. 00 коп. інформаційних витрат.

          Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК

України.

Суддя                                                                                           

Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И

В:

Суддя                                                                                                       

Ярмак О.М.