Ухвала
від 08.04.2024 по справі 160/1824/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Справа №160/1824/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

позивача-4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

позивача-5: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

позивача-6: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ),

позивача-7: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

позивача-8: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ),

позивача-9: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52950, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Новопавлівка, вул.Карпінського, буд.19), третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Крім того, роз`єднано позовні вимоги на окремі провадження.

Разом з тим, встановлено відсутність в матеріалах справи оригіналу позовної заяви з додатками, оскільки його ухвалою суду від 28.01.2022 повернуто позивачам, а до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи факт роз`єднання позовних вимог позивачів, за результатами якого позовні вимоги були виділені у 9 (дев`ять) самостійних проваджень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування у позивачів 27 (двадцять сім) примірників адміністративного позову та додатки до позовної заяви, засвідчених належним чином (для кожної адміністративної справи окремо, відповідно до роз`єднаних позовних вимог, по кількості для суду та учасників справи від кожного з позивачів).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Новопавлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Селянське (фермерське) господарство «Колос» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачам п`ятнадцятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали.

Позивачі попереджаються про наслідки, передбачені ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк.

Копію ухвали надіслати:

- позивачам та представнику позивачів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- відповідачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- третій особі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118266458
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —160/1824/22

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Постанова від 16.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні