Ухвала від 02.04.2024 по справі 580/7120/21

УХВАЛА

м. Черкаси

02 квітня 2024 року Справа № 580/7120/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивача: ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача: не з`явився,

державного виконавця: не з`явився,

розглянувши в судовому засіданні звіт Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про виконання судового рішення та подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В. про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сиротюк Д.В., в якому заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 580/7120/21 від 26.01.2022 про зобов`язання ДУ «ЧВК (№62)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2021 по 07.10.2021, що становить 113 робочих днів., шляхом винесення рішення про стягнення з Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» 61794,05 грн. на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказав на неможливість виконання судового рішення у справі зобов`язального характеру та вказав, що боржник - Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62)» не виконує судове рішення.

Державний виконавець та представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, повідомлені належним чином.

До суду надійшов звіт Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про виконання рішення суду від 29.05.2023 року №15/238 у справі №580/7120/21.

В судовому засіданні позивач заперечив проти прийняття звіту Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», зазначивши про відсутність фактичного виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлено наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №580/7120/21 зобов`язано Державну установу «Черкаська виправна колонія (№62)» (19603, м.Черкаси, вул. Сурікова, 30, код ЄДРПОУ 08564854) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2021 по 07.10.2021, що становить 113 (сто тринадцять) робочих днів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» (19603, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, код ЄДРПОУ 08564854) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення суду сторонами у справі не оскаржено та набрало законної сили 29.12.2021, на його виконання видано виконавчий лист, який пред`явлено позивачем до примусового виконання.

18.04.2022 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68814817.

05.05.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні №68814817 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

17.06.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні №68814817 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200 грн. за не виконання боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

31.08.2022 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68814817 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому відповідач просив вирішити питання про притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за умисне невиконання виконавчого листа.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №580/6258/22 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни від 31.08.2022 про закінчення виконавчого провадження № 68814817.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни від 15.03.2023 виконавче провадження поновлено.

В подальшому виконавче провадження передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та постановою головного державного виконавця Сиротюка Д.В. прийнято до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на вказане неявка належним чином повідомлених боржника та державного виконавця не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд розглянув подання без їх участі.

В силу положень ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення не повинно змінювати суті самого рішення та не передбачає встановлення нових обставин у справі.

В ході судового розгляду спору судом не встановлювався розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Однак, в даному випадку заявник ставить питання про стягнення з відповідача грошових коштів, що спричиняє необхідність перевірки законності нарахованої суми середнього заробітку та витребування у відповідача додаткових документів, тобто тих обставин, які в ході судового розгляду справи не досліджувались та по своїй суті породжують новий спір, що може бути предметом іншого судового позову.

Наведене, на переконання суду, вказує про безпідставність вимог щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення, що є підставою для відмови в задоволенні вимог подання.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд зазначає, що згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 у справі № 360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення з поважних причин.

Разом з тим, суд оцінює вжиті боржником заходи для примусового виконання рішення суду.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, листом від 11 вересня 2023 року за № 8/344, державною установою направлено до Державного департаменту з питань виконання кримінальних покарань Пропозиції щодо мінімально необхідної нагальної потреби у додатковому фінансуванні за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України», де за твердженням відповідача врахована сума по оплаті за рішеннями судів, в тому числі фінансування по ОСОБА_1 .

Інших відомостей про виконання судового рішення та вимог ухвали суду від 14 вересня 2023 року матеріали справи не містять.

Отже, після постановлення судом ухвали від 12.02.2024 про надання додаткового строку для подання звіту, боржник Державна установа «Черкаська виправна колонія (№62)» не вжив жодних заходів для виконання судового рішення, що вказує на наявність пасивної поведінки посадових осіб цієї установи та невиконання покладених на керівника посадових обов`язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення суд та попередити керівника Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», що за невжиття заходів щодо виконання рішення суду від 25.11.2021, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 378, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25.11.2021 відмовити.

У прийнятті звіту Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» від 27.03.2024 №15/102 про виконання рішення суду від 25.11.2021 відмовити.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі №580/7120/21 та зобов`язати Державну установу «Черкаська виправна колонія (№62)» подати до Черкаського окружного адміністративного суду звіт у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Попередити керівника Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)», що за невжиття заходів щодо виконання рішення суду від 25.11.2021, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з складення повного тексту ухвали безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2024.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО