Ухвала

від 11.04.2024 по справі 146/1679/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/1679/19

Провадження № 22-ц/801/1072/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

11 квітня 2024 рокуСправа № 146/1679/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення з незаконного володіння та про скасування державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі:

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,0 га з кадастровим номером 0523955100:05:002:0085 шляхом повернення її з незаконного володіння ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права користування) ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523955100:05:002:0085;

- усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,0 га з кадастровим номером 0523955100:05:002:0077 шляхом повернення її з незаконного володіння ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права користування) ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0523955100:05:002:0077;

- усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 2,0 га з кадастровим номером земельної ділянки 0523955100:05:002:0076 шляхом повернення її з незаконного володіння ОСОБА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права користування) ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером земельної ділянки 0523955100:05:002:0076.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність в них електронного кабінету.

Крім того,як визначено пунктом 3 частини 4статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаютьсядокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У ч. 3 ст. 6 Закону України«Просудовийзбір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першоїстатті 176 ЦПК України,ціна позову визначається: у позовахпро визнанняправа власностіна майноабо йоговитребування -вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачами у заяві про зміну предмета позову визначено ціну позову в розмірі 186840,12 грн (у договорах користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб від 04 жовтня 2019 року визначено, що грошова оцінка кожної земельної ділянки становить 62280,04 грн).

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2022рік» (в якому подана заява про зміну предмета позову),прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2022 року становив 2 270 грн.

Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 просить повернути йому дві земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію права користування цими земельними ділянками, розмір судового збору за подання ним апеляційної скарги в загальному розмірі становить 4845,60 грн (150% * 3 230,40 грн (992,40 грн за позовну заяву вимогу немайнового характеру+992,40 грн за позовну вимогу немайнового характеру+1245,60 грн за позовні вимоги майнового характеру (1% від 124560,08 грн)).

Відповідно до квитанції №22 від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено 2305 грн.

Відтак, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги слід доплатити2540,40грн (4845,60грн 2305,20грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Що стосується ОСОБА_2 , то оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги вона просить повернути їй одну земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права користування цією земельною ділянкою, розмір судового збору за подання нею апеляційної скарги в загальному розмірі становить 2977,20 грн (150% * 1 984,80 грн (992,40 грн за позовну заяву вимогу немайнового характеру+992,40 грн за позовну вимогу майнового характеру)).

Відповідно до квитанції №23 від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено 1152,60 грн.

Відтак, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги слід доплатити1824,60грн (2977,20 грн 1152,60 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для:

- зазначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомостей про наявність або відсутність в них електронного кабінету;

- надання ОСОБА_1 документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі2540,40 грн;

- надання ОСОБА_2 документу, що підтверджує доплату судового збору на належний рахунок у розмірі1824,60 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк протягомдесяти днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало