Рішення

від 05.11.2007 по справі 9/357-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"05" листопада 2007 р.                                                                       

Справа № 9/357-07

Господарський суд Київської області

в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом   до                        

Іванківського споживчого

товариства, с. Іванків, Бориспільський район  

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Головурів,

Бориспільський район   

про

стягнення 26 607,04 грн.,

за участю представників

від позивача: Макогон В.К., довір.

№ 193 від 26.09.2007р.,

від відповідача: не з'явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської

області надійшла позовна заява Іванківського споживчого товариства (далі

-Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про

стягнення 26 607,04 грн. заборгованості з орендної плати.

В судовому засіданні представник

позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені

в позові та додаткових поясненнях.

Відповідач, належним чином

повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився,

надіславши на адресу суду письмові заперечення та пояснення на позовну заяву, в

яких, зокрема, зазначено, що відповідачем погашено (реальну) суму

заборгованості з орендної плати в сумі 15 000 грн., що підтверджено квитанцією

№ 59_1 від 16.10.2007 року, у зв'язку з чим, на думку відповідача, спір між

сторонами врегульовано.

Суд вважає за можливе здійснити

розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника

відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в

сукупності, суд

встановив:

31.01.2007 року між позивачем та

відповідачем був укладений договір оренди (далі - договір), відповідно до умов

якого, позивач (орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (орендарю) у

строкове платне користування   приміщення

загальною площею 346,8 кв. м., що розташоване за адресою: с. Сеньківка, вул.

Леніна, 10, а відповідач, в свою чергу зобов'язався сплачувати орендну плату та

комунальні платежі, відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.3. договору орендна

плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісяця до 5 числа

поточного місяця.

Крім того, умовами договору

передбачено, що до орендної плати не включаються і оплачуються окремо орендарем

комунальні послуги (водо-, енерго-, теплопостачання, телефонний, поштовий

зв'язок, податок на землю), а також інші витрати, що пов'язані з утриманням

приміщень, прилеглої території згідно виставлених рахунків, які сплачуються

орендарем на протязі двох банківських днів з дня виставлення платежу.

Судом встановлено, що позивач на

виконання умов договору передав в оренду відповідачу приміщення, про що

свідчить належними чином засвідчена копія акту прийняття-передачі основних

засобів та малоцінного інвентаря від 01.03.2007 року, який підписаний

повноважними представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,

позивачем були виставлені відповідачу для оплати рахунки: № 31 від 01.04.2007

року на суму 5 222,43 грн., в тому числі орендна плата -5 000 грн.,

відшкодування витрат за користування газу -122,40 грн., цільова надбавка -2,31

грн., транспортування газу -9,52 грн., відшкодування витрат по воді -88,20

грн., № 46 від 03.05.2007 року на суму 5 823,11 грн., в тому числі орендна

плата -5 000 грн., відшкодування витрат за користування газу -121,26 грн.,

цільова надбавка -2,19 грн., транспортування газу -9,03 грн., відшкодування

витрат по воді -141,12 грн., № 61 від 01.06.2007 року на суму 5 561,50 грн., в

тому числі орендна плата -5 000 грн., відшкодування витрат за використану

енергію -561,50 грн., № 71 від 02.07.2007 року на суму 5 000 грн. орендної

плати, № 86 від 02.08.2007 року на суму 5 000 грн. орендної плати, а всього на

загальну суму 26 607,04 грн., які, як вбачається з матеріалів справи,

відповідачем погашені лише частково в сумі 15 000 грн. (квитанція № 59_1 від

16.10.2007 року), в результаті чого за відповідачем, на день розгляду справи,

утворилась заборгованість з орендної плати та комунальних послуг в сумі 11

607,04 грн. Відповідач зазначений факт не спростував, доказів перерахування

орендної плати та комунальних послуг на рахунок позивача в сумі  11 607,04 грн. не надав.

На день розгляду справи

заборгованість в сумі 11 607,04 грн. відповідачем не погашена.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу

України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено,

що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши

вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач є

боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд

вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 11 607,04 грн.

заборгованості з орендної плати та комунальних послуг.

Разом з тим, враховуючи, що оплата

боргу з орендної плати та комунальних послуг в сумі 15 000 грн., була здійснена

після звернення позивача до суду з позовом, а також те, що на момент розгляду

справи в частині стягнення 15 000 грн. відсутній предмет спору, провадження у

справі в цій частині відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає

припиненню.

За таких обставин, з відповідача на

користь позивача підлягає стягненню 11 607,04 грн. заборгованості з орендної

плати та комунальних послуг.

Оскільки відповідач сплатив суму

боргу в розмірі 15 000 грн. після звернення позивача з позовом до суду,

відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК

України покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.

124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну

реєстрацію,НОМЕР_2 від 09.12.2002 року Бориспільською райдержадміністрацією

Київської області) на користь Іванківського споживчого товариства (08335,

Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 13, код

01702425) 11 607,04 грн. заборгованості, 266,07 грн. витрат по сплаті

державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Видати наказ після набрання судовим

рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про

стягнення 15 000 грн. боргу провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                

Є.П. Євграфова