Ухвала
від 09.04.2024 по справі 925/292/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2024 року Черкаси справа №925/292/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» (вул.Автотранспортна, 6, м.Дніпро, 49008, ідентифікаційний код 39632675)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО» (вул.Успенська, 29, м.Умань, 20301, ідентифікаційний код 05380243)

про стягнення 954 703,91 грн

представники сторін у судове засідання не з`явились,

06.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ПРЕФОРМ» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬПИВО», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №230323/01 від 23.03.2023 у розмірі 954 703,91 грн з яких: 935 013,87 грн заборгованості за поставлений товар, 1762,73 грн - 3% річних, 17927,31 грн пені. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14320,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.03.2024 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Підготовче засідання у справі призначено об 11 год 30 хв 02.04.2024.

25.03.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що з моменту поставки товару по дату подачі позову, відповідачем було сплачено на користь позивача 300 000,00 грн заборгованості, тому в цій частині позову слід відмовити. Крім того, відповідач не ухиляється від сплати заборгованості та після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем повністю погашена основна заборгованість у сумі 654 703,91 грн, що на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі у цій частині. Також відповідач у своєму відзиві на позов, посилаючись на статті 129-130 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 50%. До відзиву відповідачем долучені відповідні платіжні доручення про сплату ним суми заборгованості.

02.04.2024 відповідач надіслав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого долучив докази сплати пені у сумі 17927,31 грн та 3% річних у сумі 1762,73 грн.

Протокольною ухвалою від 02.04.2024 суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 11 год 30 хв 09.04.2024.

Позивач та відповідач (їх представники) у судове засідання 09.04.2024 не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

09.04.2024 до суду (на електронну адресу суду) від представника позивача адвоката Кислого Євгена Ігоровича, надійшла заява про зміну предмету позову, яка підписана електронним цифровим підписом. У цій заяві представник позивача з урахуванням погашення відповідачем заборгованості та перерахунком 3% річних та пені за період з 03.02.2024 до 22.03.2024 просить суд стягнути з відповідача 12989,26 грн пені та 1333,23 грн 3% річних.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України №485 від 17.10.2023) документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Згідно з абзацом 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-2 від 17.08.2021 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що з 18.10.2023 частина 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач з 18.10.2023 зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку і з цього часу позивач зобов`язаний подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або у письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

У своїй заяві про зміну предмету позову адвокат Кислий Є.І. зазначив про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Преформ» та адвоката особисто зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів Господарського процесуального кодексу України, а отже має подавати до суду документи, які пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд». Клопотання адвоката Кислого Є.І. про зміну предмету позову подане способом, який не передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Преформ» - адвокатом Кислим Є.І. заява про зміну предмету позову підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана заявником в належний спосіб.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 177 Господарського процесуального Кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи відсутність від учасників спору будь-яких заяв чи клопотань, які потребують вирішення їх судом, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 202, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про зміну предмету позову повернути заявнику без розгляду.

2.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 08 травня 2024 року, засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118294254
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —925/292/24

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Рішення від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні