Ухвала

від 11.04.2024 по справі 367/5368/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5368/22

Провадження №2-з/367/82/2024

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпені клопотання відповідача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду.

01 квітня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що накладення арешту на дванадцять земельних ділянок,1/2 частину житлового будинку та квартиру орієнтовною вартістю 17000000, 00 грн є неспівмірними з заявленими позовними вимогами в розмірі 950783,60 грн, а саме різниця між сумами перевищує більше ніж 17 разів, заборгованість не підтверджена жодним документом, а тому цей захід є незаконним та підлягає скасуванню. Накладений арешт на все майно позбавляє його права розпоряджатися їм у відповідності до діючого законодавства України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно, а саме на:

-земельнуділянку,кадастровийномер: 3210800000:01:041:0011;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:0022;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:0023;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:6553;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:6554;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0092;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0093;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0095;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0096;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0101;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210945600:01:058:3043;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:041:0011;

- на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

- квартиру за адресою АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На думку суду, стороною заявника не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, у рішення зазначається про те, що застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2023 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Станом на дату розгляду заяви не мається доказів того, що заходи забезпечення позову зберегли свою чинність.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не припинилися та не змінилися.

Враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2024 року скасовано заочне рішення від 02 жовтня 2023 року, з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями158,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором підряду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня йогопроголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя М.П. Одарюк